Амнистия 2020 года и взыскание морального вреда. Важное.

Как указывалось мною ранее в предыдущих статьях (см. мой блог на данном сайте), казалось бы общеизвестно, что вред, причиненный преступлением можно взыскать в рамках самого уголовного процесса (ст. 148 УПК). Однако, на практике далеко не все потерпевшие пользуются своим правом.

    Ранее мною поднимался данный вопрос ранее, однако, сейчас, с учетом принятия нового Закона «Об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 17-3 (далее по тексту – Закон № 17-3), который имеет некоторые особенности по отношению к Закону о предшествующей амнистии (2019 года), полагаю будет не лишним отчасти повторится на поднятую тему, а главное – поговорить о теперь уже конкретных нюансах в связи с принятием Закона № 17-3.

    Скажу сразу (повторюсь) – взыскать вред, причиненный преступлением в уголовном процессе в принципе, не сложно. Во всяком случае, законодатель создал для этого достаточно комфортные условия, а именно:

1)освобождение от уплаты госпошлины за подачу такого иска;

2)правом потерпевшего иметь своего представителя (адвоката) в уголовном процессе на любой стадии, с возмещением понесенных на него расходов с причинителя вреда, или лица, несущего ответственность за действия причинителя вреда (в случае осуждения такого лица или в добровольном порядке);

3)освобождением от уплаты налогов с сумм, получаемых в счет возмещения вреда;

4)возможность предъявлять такой иск в устной форме (в уголовном процессе).

 Согласно п. 2 ст. 6 УПК, вред – физический, имущественный или моральный вред, подлежащий денежному измерению.

     Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона № 17-3 условием освобождения от уголовной ответственности абсолютного большинства категорий лиц, на кого это в полном объеме, либо тех, кому срок наказания подлежит снижению (ст. 7 Закона № 17-3) является возмещение причиненного преступлением вреда, либо на момент принятия Закона № 230-3, либо на момент применения амнистии органами уг. преследования, судом, или органами исполняющими наказания. В этой связи следует отметить, что вредом в данном случае является лишь то, что установлено предварительным следствием, приговором суда либо решениями гражданских судов, вступивших в законную силу на момент рассмотрения материалов о применении амнистии. Поэтому, если вред (особенно это касается морального) не был заявлен в ходе уголовного процесса, либо до рассмотрения материалов по применению амнистии к лицу, такое лицо не считается не возместившим вред и подлежит амнистии.

    Установление факта причинения вреда в результате совершенного преступления после применения к такому лицу амнистии не является основанием для отмены решения по амнистии такого лица.

     Следует особо отметить, что Закон № 17-3 применяется не только в течение 6 месяцев с момента его принятия, но может применяться и по истечении этого срока (см. ст. 23 Закона № 17-3).

    Применение данной амнистии (кроме некоторых льготных категорий граждан) обусловлено, в частности, необходимостью возместить вред, причиненный преступлением, а к вреду причиненный преступлением относится и моральный вред.

    Что это будет означать на практике? Это означает основные две вещи.

1)Под амнистию подпадут те лица, которые совершили преступление в период до принятия Закона № 17-3 и могут подпасть под нее вне зависимости от того, когда преступление будет выявлено и расследовано.

2)Лицо, совершившее преступное деяние будет прямо заинтересовано в скорейшем и полном возмещении причиненного вреда чтобы подпасть под амнистию по Закону № 17-3.

    И здесь необходимо отметить одну очень важную деталь – если по имущественному вреду (при его причинении) орган уголовного преследования в силу ст. 10, ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 89, ст. 156 УПК чаще всего (но, к сожалению, тоже не всегда) примет меры по его установлению (оценке), и не прекратит уг. преследование до его возмещения, то по моральному вреду – если он не будет прямо заявлен потерпевшим(ими), амнистия может быть применена.

   Очевидно, что в таком случае (если амнистия будет применена, а вред будет заявлен позднее), причинитель вреда уже не будет иметь заинтересованность в скорейшем и полном возмещении такого вреда со всеми вытекающими. С учетом того, что многие такие люди не имеют легальных источников дохода, или они не велики, не имеют имущества, на которое может быть обращено взыскание, реальное возмещение причиненного вреда в таком случае может стать невозможным или крайне затруднительным, в том числе сопряженным с дополнительными моральными и материальными издержками, возмещать которые вам уже никто не будет.

     Также, не лишним будет упомянуть имеющийся на практике формальный подход органов уг. преследования к определению даже имущественного вреда, особенно когда речь идет о повреждении имущества. Зачастую, не дожидаясь получения оценки, а то и вовсе не назначая ее, орган уг. преследования выносит постановление о прекращении уг. дела в связи с применением амнистии, оставляя потерпевшего один на один с проблемой взыскания этого вреда, поскольку орган уг. преследования часто заинтересован в скорейшем прекращении уг. дела и ему легче прекратить уг. дело, чем заниматься вопросами возмещения вреда, ведь в случае если вред не будет возмещен – уголовный процесс не может быть прекращен, а дело надо расследовать, рассматривать. По ситуации о моральном вреде – и говорить не приходиться – нет требования потерпевшего – нет и вреда.

    Очевидно, что в таком случае, следует заявлять требование о возмещении вреда на стадии предварительного следствия сразу же после признания вас потерпевшим в уг. процессе.  

    Таким образом вывод напрашивается сам собой – если вам в результате совершенного преступления причинен вред, особенно моральный – требуйте его возмещения не откладывая дело в долгий ящик, иначе, впоследствии, вы сможете столкнуться с проблемой по его реальному взысканию (возмещению).

   Следует также особо отметить, что в целом (как правило) в рамках уголовного процесса значительно проще и эффективнее установить обстоятельства, которые являются основанием правильного установления причиненного вреда, в особенности морального.     

    Особо следует отметить, что, если вами по каким-либо причинам не заявлялись требования о возмещении вреда, в том числе морального при рассмотрении уголовного дела, вы можете сделать это в рамках гражданского судопроизводства. Это несколько более трудоемко, но поскольку от уплаты госпошлины по таким искам истец освобожден, с финансовой точки зрения сделать это, как правило, не так сложно. Вступившее в законную силу такое решение суда подлежит исполнению и в том случае, если осужденный отбывает наказание и до его исполнения в части возмещения вреда амнистия такому лицу не полагается.

    Само собой разумеется, что ваши расходы на оплату правовой помощи адвоката по взысканию причиненного вам преступлением или общественно опасным деянием вреда, в том числе морального, подлежит возмещению лицом, несущим материальную ответственность за действия такого лица.

    В заключение вновь несколько перефразируем известное изречение – не только знайте о своих правах, но и полноценно пользуйтесь правом. Тем более, что по рассматриваемой проблематике законом сделано не мало для облегчения решения этой задачи.

       

  Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Конт. Тел.  +375 29 625-22-37, +375 29 562-53-29

viber

+ 375 29 625-22-37

С уважением,  

 

  

 


Блог Мошкин Виталий Витальевич +375-29-625-22-37

Возврат к списку

Добавить комментарий


0
Денис
Ст.174 ч.3 попадает под закон об амнистии
Имя Цитировать
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено