Изменение приговора районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда

Моей подзащитной Л. было предъявлено обвинение в том, что она получила для себя в качестве взятки от старосты группы учащихся выгоду имущественного характера – подарочную карту (сертификат) одной из сетей магазинов номиналом 100 рублей, исключительно в связи с занимаемым положением, за благоприятное решение вопросов, входящих в ее компетенцию в интересах учащихся группы, а именно за решение вопроса об успешной сдаче экзамена по преподаваемой ей учебной дисциплине и проставление положительных отметок за экзамен, т.е. за совершение юридически значимых действий.

Органами предварительного следствия действия Л. были квалифицированы по ч. 1 ст. 430 УК Республики Беларусь.

     

Обвиняемая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, показав, что она не отрицает получение для себя от старосты группы подарочной карты номиналом 100 рублей, но отрицает, что она совершала какие-либо действия по службе, направленные на благоприятное решение вопроса 

об успешной сдаче экзамена всей группой учащихся и проставление положительных отметок за экзамен и, следовательно, отрицает, что получила именно за 

это выгоду имущественного характера.

Я, как защитник, также не согласилась с предъявленным моей подзащитной обвинением. В связи с чем, по окончании предварительного следствия мною было заявлено следователю ходатайство, поддержанное обвиняемой, о переквалификации действий Л. с ч.1 ст.430 УК на ч.1 ст. 433 УК, в удовлетворении которого было отказано.

В судебном заседании защитой тщательно исследовались обстоятельства уголовного дела в части, касающейся порядка проведения экзамена и проставления по его результатам оценок учащимся, а также в части обстоятельств передачи сертификата.

По ходатайству защиты, помимо свидетелей обвинения, в суде были допрошены в качестве свидетелей все учащиеся группы, которые подтвердили показания обвиняемой по обстоятельствам сдачи экзамена и проставлению оценок за экзамен. При этом, показали, что сертификат, действительно, передавался ими  не за успешную сдачу экзамена, а за интересно проведенные преподавателем занятия.

Давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, защита в своих прениях обратила внимание суда на имеющие существенное значение для правильной юридической оценки действий обвиняемой обстоятельства дела, а именно: на отсутствие предварительной договоренности об успешной сдаче экзамена между преподавателем и учащимися; отсутствие обусловленности действий со стороны преподавателя - экзамен проходил в установленном законом порядке; Л., как преподаватель, предпринимала меры к недопущению списывания; выставленные оценки соответствовали уровню знаний экзаменуемых; сертификат был передан ей после проставленных оценок со словами благодарности за интересные занятия;  в связи с чем, получение сертификата обвиняемая не связывала с экзаменом, как взятку за его успешную сдачу, а он был получен ею за осуществленную трудовую деятельность.  Как результат, в действиях обвиняемой отсутствовал признак субъективной стороны состава взятки.

В свою очередь, учащиеся, передавали сертификат преподавателю не за благоприятное решение вопроса по успешной сдаче экзамена (этот вопрос не был решен), а по мотивам личного характера: стремились выразить Л. благодарность, как преподавателю и человеку за учебный процесс, что свидетельствует также и об отсутствии объективной стороны состава взятки.

В то же время защита согласилась, 

что действия Л.  являются противоправными, так как она, как работник государственной организации, не являясь должностным лицом, приняла выгоду имущественного характера, предоставленную ей за выполняемую работу, входящую в круг ее трудовых обязанностей, помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда, т.е. приняла незаконное вознаграждение. В связи с чем,   просила суд переквалифицировать действия обвиняемой с ч.1 ст. 430 УК Республики Беларусь на ч. 1 ст. 433 УК Республики Беларусь и назначить наказание в виде штрафа.

Однако, суд своим приговором признал Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 430 УК Республики Беларусь, и назначил ей наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на два года и шесть месяцев с лишением права занимать должности преподавателя, связанные с совершением юридически значимых действий по приему экзаменов и зачетов, сроком на пять лет.

Данный приговор обжаловался защитой и обвиняемой в апелляционном порядке, но апелляционным определением был оставлен без изменений, а жалобы без удовлетворения.

В последующем вышеуказанные судебные постановления обжаловались защитой в порядке надзора. В качестве основания к их изменению указывалась неправильная юридическая оценка действий осужденной, которая повлекла назначение незаконного наказания. В жалобах ставился вопрос о переквалификации действий осужденной с ч.1 ст.430 на ч.1 ст. 433 УК, изменению наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 433 УК и об освобождении осужденной 

от назначенного наказания со снятием судимости на основании акта амнистии, как женщины, имеющей ребенка в 

возрасте до 18 лет, который был принят в июле 2019 года в связи с 75-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков.

Однако, как председателем областного суда, так и прокурором области в принесении протестов было отказано.

По жалобе, составленной защитником, протест на предмет вышеуказанных изменений судебных постановлений был принесен Заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь.

 

При рассмотрении дела по протесту, поддерживая его, участвовали осужденная Л. и я, ее защитник. 

По результату рассмотрения президиум установил, что поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, указывающих на совершение Л. инкриминируемого преступления, обусловленного ее должностным положением, то ее действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.430 на ч. 1 ст. 433 УК, и постановил: приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении Л. изменить;  переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.430 на ч.1 ст. 430 УК, по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа; применить к Л. ст. 1 Закона Республики Беларусь «Об амнистии…», освободив ее от назначенного наказания со снятием судимости.


Блог Алексеева Наталья Александровна

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено