Всегда ли по подписанному акту выполненных работ можно взыскать долг?

  

На практике часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда подрядчик или исполнитель по договору строительного подряда, подряда или возмездного оказания услуг, имея на руках подписанный заказчиком акт выполненных работ (оказанных услуг) полагает, что это является фактически бесспорным основанием для взыскания сумм указанных в акте. Так ли это?

  

В действительности, далеко не так. В настоящей статье мы не будем останавливаться на таком аспекте как подписание акта выполненных работ неуполномоченным лицом, отсутствием на нем печати или согласования представителя технического надзора, подписанием его спустя срока окончания выполнения работ или даже срока действия договора, уклонения от подписания акта и т.д. и т.п. Об этом мы поговорим в других статьях на данную тему. В данной статье остановимся лишь на поднятом аспекте.

   

Итак, акты выполненных работ подписаны, на нем поставлена печать, а заказчик не спешит оплачивать выполненные работы. Либо заказчик подписал акты выполненных работ, но не успев их оплатить обнаружил несоответствие выполненных работ указанному в акте объеме и качеству, либо полагает что акт за определенный период (как правило месяц) не подлежит оплате т.к. работы предусмотренные условиями договора (графиком производства работ) не выполнены в полном объеме.

   

В данной ситуации следует четко действовать в соответствии с законодательством и условиями договора и в частности, знать следующее. Согласно ст. 108 ХПК никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Согласно п. 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров

 

Республики Беларусь № 1450 от 15.09.1998 года, основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (далее - акт сдачи-приемки работ), форма и порядок применения и заполнения форм которого утверждаются Министерством архитектуры и строительства. В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из договоров строительного подряда» независимо от наличия в материалах дела подписанных представителями заказчика и подрядчика актов сдачи-приемки и справок о стоимости выполненных работ и затратах либо неподписанных заказчиком актов и справок без указания каких-либо мотивов, в том числе с указанием мотивов по истечении пяти рабочих дней, экономическому суду в случае заявления заказчиком возражений относительно указанных в актах и справках стоимости и объемов выполненных подрядчиком работ следует проверить обоснованность этих доводов.

  

Аналогичные нормы содержаться в ГПК, параграфах 1 главы 37, глав 38 и 39 Гражданского кодекса Республики Беларусь регулирующих правоотношения по договору подряда,

выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ и

возмездного оказания услуг.

 

Таким образом, если в подписанных актах выполненных работ неправильно указан объем выполненных работ, либо они (часть из них) не соответствуют установленным требованиям по качеству, по заявлению заказчика данные доводы подлежат проверке судом, которая проводиться любыми доступными способами (средствами доказывания), в частности согласно п. 17 названного постановления Пленума ВХС с целью проверки доводов заказчика экономический суд вправе:

 

назначить экспертизу;

назначить проведение контрольных обмеров в соответствии с законодательством по вопросам правильности расходования бюджетных средств, средств целевых бюджетных и внебюджетных фондов и льготных кредитов, выделяемых на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов;

предложить сторонам в соответствии со статьей 100 ХПК произвести взаимные сверки объемов выполненных работ, их стоимости, произведенных расчетов;

вызвать в судебное заседание (статья 71 ХПК) для дачи пояснений и (или) дачи заключения лицо, обладающее познаниями эксперта (специалиста), или привлечь для участия в экономическом процессе (статья 73 ХПК) компетентный государственный орган в сфере строительства. Например, по спору, связанному с обоснованностью расчета стоимости выполненных работ при отсутствии спора по объему и качеству выполненных работ.

   

На практике, чаще всего такие разногласия заканчиваются назначением судебно-строительной экспертизы.

 

 

Также над знать, что если заказчиком оспаривается акт выполненных работ только в определенной части, то нет оснований для отказа в оплате неоспариваемой части акта за исключением случаев, когда результат выполненных работ не может использоваться по его назначению без выполнения всего объема работ (такое, как правило, бывает в правоотношениях, не связанных с договором строительного подряда, например, работа по созданию строго определенной вещи, ее ремонта и т.п.).

 

Также, заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненной подрядчиком работы по подписанному акту если работа выполнена в меньшем объеме чем предусмотрено условиями договора (например, если в определенном месяце планировался выполнить определенный объем работ, но выполнен меньший, и только на такой объем работ был составлен и подписан акт выполненных работ).

 

 

Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Конт. тел.

 

+375 29 625-22-37, +375 29 562-53-29

viber

+ 375 29 625-22-37

    

 

   

   


Блог Мошкин Виталий Витальевич +375-29-625-22-37

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено