Взыскание с перевозчика стоимости перевозимой бытовой техники утраченной при пожаре

С перевозчика «В» допустившего частичную утрату груза в процессе перевозки, в пользу грузополучателя которого представляло в суде (https://lspart.by/o-kompanii/napravleniya-deyatelnosti/predstavitelstvo-v-sude.html) наше бюро, взыскана стоимость утраченного груза. Частичная утрата груза бытовой техники произошла в результате возгорания полуприцепа по пути следования из Клайпеды в Минск на территории Литовской Республики. Ввиду того, что часть груза в результате пожара была уничтожена, а перевозчик отказался добровольно возместить стоимость утраченной техники, мы обратились с иском в экономический суд. Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждал о том, что утрата груза произошла от независящих от него обстоятельств, за которые он ответственности не несет (ст.17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов – КДПГ). Представил в материалы дела заключение специалиста о том, что  возгорание полуприцепа произошло по причине неисправности пневматического привода, которая возникла в результате низкой температуры окружающей среды, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. Опровергая доводы ответчика мы указали следующее: 1. Заключение о причинах возгорания составлено лицом не являющимся экспертом-автотехником и экспертом-пожаротехником. Исследования проводились только на основании фотографий, спустя значительное время после пожара.    2. Возгорание полуприцепа в результате технической неисправности  не освобождают ответчика от ответственности за утрату груза. В соответствии со ст.17 КДПГ ответственность перевозчика презюмируется, и именно на перевозчике лежит бремя доказывания наступления обстоятельств освобождающих его от ответственности. 3. В соответствии с п.34 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.10.2012 г. № 9, при оценке доказательств, представленных перевозчиком, хозяйственным судам следует учитывать, что: использование ТС, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск утраты груза, его повреждения или просрочки доставки в результате, например, дорожно-транспортного происшествия, возгорания транспортного средства, хищения, ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера; Хозяйственный суд может освободить перевозчика от ответственности вследствие обстоятельств, избегнуть которых перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пункт 2 статьи 17 Конвенции), если установит, что при исполнении своих обязанностей перевозчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, в целях надлежащего исполнения обязательства и для этого им предприняты все необходимые меры. В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что при исполнении договора перевозки им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались и им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Возгорание полуприцепа в связи с его технической неисправностью не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы. Являясь профессиональным перевозчиком, ответчик осознает и принимает возможные повышенные риски в связи с эксплуатацией ТС как источника повышенной опасности.  При этом, он должен учитывать в том числе метеорологические условия по маршруту перевозки и принимать в связи с этим необходимые меры. Ответчик должен был и мог предполагать, возникновение технических неисправностей, тем более в условиях низких температур, и должен был принять необходимые меры по обеспечению сохранности груза вплоть до полного прекращения движения. Кроме этого ответчик не доказал как сам факт существовавших в момент возгорания критически низких температур, так и причинно-следственную связь между низкими температурами и возможной технической неисправностью, которая также точно не установлена. Суд первой инстанции согласился с нашими аргументами и взыскал с перевозчика в пользу получателя груза 55 000 долларов США убытков, а также расходы на юридическую помощь нашего бюро в полном объеме. Решение суда первой инстанции не обжаловалось и было полностью исполнено перевозчиком.

Блог Шерстнёв Денис Валерьевич

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено