burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Хилюта  Вадим  Владимирович

МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ. ИЛИ О ТОМ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ РУКОВОДИТЕЛЮ.

Очень часто в повседневной жизни руководители предприятий, как, впрочем, и сами предприятия, становятся субъектами административных правонарушений. Их привлекают к административной ответственности и применяют штраф как действенную меру административного наказания – денежное взыскание. Однако при том, что лицо может быть признано виновным, оно может быть и освобождено от ответственности. Основание тому – малозначительность совершенного деяния. Что это такое и как это работает на практике – в настоящем материале.

Природа малозначительности не одинакова в уголовном и административном праве. И если в уголовном праве институт малозначительности носит самостоятельный характер, то в административно-деликтном праве малозначительность отождествляется сугубо с одним из оснований, которое может являться условием для освобождения лица от административной ответственности. Иначе говоря, административное правонарушение в виде малозначительного деяния может влечь, а может и не влечь за собой ответственность.

Этот довод можно подтвердить, сославшись на ч. 1 ст. 8.2 КоАП, предусматривающую основания освобождения лица от административной ответственности при малозначительности правонарушения. В частности, установлено, что «лицо, совершившее административное правонарушение, независимо от его категории, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного деяния. Малозначительным признается деяние, формально содержащее признаки какого-либо административного правонарушения, но которое с учетом своего характера, степени общественной вредности и обстоятельств совершения не причинило и по своему содержанию не могло причинить значительного вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам». В ч. 2, и ч. 3 ст. 8.2 КоАП также определены дополнительные условия применения нормы о малозначительности правонарушения, и буквально сказано следующее: «При освобождении физического лица от административной ответственности в связи с признанием совершенного деяния малозначительным до начала административного процесса ему объявляется устное замечание». Но данное положение не применяется: «к индивидуальному предпринимателю, если совершенное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью; к должностному или иному уполномоченному лицу в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных (служебных) обязанностей; если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность; по делам о правонарушениях, влекущих административную ответственность по требованию потерпевшего или его законного представителя».

Обратим в этой связи внимание, что согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 июня 2022 г. № 3 «О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях» освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения может иметь место независимо от категории правонарушения при условии, если будет установлено, что совершенное административное правонарушение с учетом своего характера, степени общественной вредности и обстоятельств его совершения не причинило и по своему содержанию не могло причинить значительного вреда охраняемым КоАП интересам (часть 1 статьи 8.2 КоАП). При этом верховный суд специально акцентирует внимание на том, что признание совершенного административного правонарушения малозначительным только на основании данных, характеризующих лицо, в отношении которого ведется административный процесс, и смягчающих его ответственность обстоятельств законом не предусмотрено.

Чаще всего критериями признания совершенного деяния малозначительным выступают следующие обстоятельства:

совершенное правонарушение не создавало существенной угрозы охраняемым отношениям (интересам) и не повлекло серьезных последствий (значительного вреда);

деяние само по себе не содержит какой-либо существенной угрозы для личности, общества и государства, а административный орган не представил суду доказательств высокой степени опасности административного правонарушения;

у лица отсутствует прямой умысел на совершение административного правонарушения;

отсутствие в действиях виновного составов иных административных правонарушений и преступления;

признание вины лицом, совершившим административное правонарушение;

отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность;

несоразмерность предусмотренного наказания (взыскания) характеру совершенного правонарушения.

Экономическим судом рассмотрен протест первого заместителя прокурора области на постановление должностного лица налогового органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя (далее – ИП) С. по ч. 1 ст. 14.4 КоАП за неполную уплату налога (в сумме 0,34 рубля) с наложением штрафа в размере двух базовых величин. В обоснование неправомерности постановления прокурор указал на то, что в вынесенном постановлении не в полной мере учтены конкретные обстоятельства совершения ИП С. правонарушения, свидетельствующие о его малозначительности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд пришел к выводу, что протест подлежит удовлетворению. Из материалов дела следовало, что у ИП С. по состоянию на 27 апреля 2023 года образовалась задолженность по подоходному налогу за 1 квартал 2023 года в сумме 0 рублей 34 копейки. На следующий день 28 апреля 2023 г. задолженность перед бюджетом была погашена в полном объеме: в 10 часов 42 минуты произведено взыскание налога в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика, по предъявленному платежному требованию налоговой инспекции.

Суд указал, при таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительную сумму неуплаченного налога (более, чем в сто раз меньше базовой величины) и обстоятельства исполнения налогового обязательства, совершенное правонарушение не причинило и не могло причинить значительный вред охраняемым КоАП интересам. Кодекс основывается на принципах законности, справедливости, гуманизма, равенства перед законом, а также виновной ответственности физических лиц. В соответствии с принципом справедливости административное взыскание может налагаться при отсутствии достаточных оснований применения профилактических мер воздействия и должно быть соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения и соответствовать цели его наложения. Суд пришел к выводу, что в данном случае имелись основания для освобождения налоговым органом ИП С. от ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения. Постановление налогового органа о привлечении ИП С. к административной ответственности за неполную уплату налога с наложением штрафа в размере двух базовых величин отменено. Суд освободил ИП С. от административной ответственности по малозначительности совершенного деяния, дело об административном правонарушении прекратил.

Отметим также, что институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

На наш взгляд, при установлении признаков малозначительного деяния следует учитывать, что малозначительным является такое деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым законом интересам. Устанавливая признаки малозначительного деяния, правоприменительные органы должны исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать наличие совершенного лицом деяния (действия или бездействия), его формальную (внешнюю) запрещенность административным законом, а также отсутствие в указанном деянии вредоносности.