burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Мошкин Виталий Витальевич

О некоторых важных вопросах назначения экспертизы в уголовном процессе

Согласно ч. 2 ст. 88 УПК к одним из доказательств в уголовном процессе является заключение эксперта. И действительно, при производстве большинства уголовных дел, органом ведущим уголовный процесс назначаются, а в дальнейшем экспертами проводится различные экспертизы, зачастую – не одна.

Согласно ч. 1 ст. 226 УПК, экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности. При этом следует отметить, что экспертиза при производстве по уголовному делу может производится не только судебно-экспертной организацией, но и иным лицом, требования к которому определяются только положениями ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 227 УПК (по сути – любое лицо признаваемое не заинтересованным в исходе дела и обладающее необходимыми навыками (познаниями, ремеслом и т.д. т.е. сведующим лицом), хотя такие экспертизы назначаются не часто и характеры лишь для специфических категорий дел или нетипичной ситуации (при нарушениях правил техники безопасности, воинских преступлений и т.д. и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 227 УПК, признав необходимым назначение экспертизы, следователь, лицо, производящее дознание, выносят об этом постановление, в котором указываются основания назначения экспертизы; фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) эксперта или наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, объекты, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление следователя, лица, производящего дознание, о назначении экспертизы обязательно к исполнению лицами, организациями, которым оно адресовано и в компетенцию которых это входит. Аналогичная норма (ст. 334 УПК) касается назначение экспертизы на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. Здесь же следует отметить, что экспертизу в уголовном процессе вправе назначить только орган ведущий уголовный процесс, на который возлагается обязанность собирать доказательства по уголовному делу (ч. 1 ст. 103 УПК). Сторона защиты (п. 41 ст. 6 УПК) а именно подозреваемый, обвиняемый, законные представители таких несовершеннолетних лиц, защитник (адвокат) (в редких случаях – гражданский ответчик и его представители, представитель умершего обвиняемого) вправе представлять доказательства (ч. 3 ст. 103 УПК), а защитник – также вправе запрашивать с согласия подозреваемого, обвиняемого мнения специалистов для разъяснения возникающих в связи с осуществлением защиты вопросов, требующих специальных знаний (ч. 3 ст. 103 УПК), даже если это является экспертная организация, но такое заключение юридически экспертизой не является, чем бы она ни была озаглавлена или каким бы образом ни была оформлена. Однако, это не лишает право стороны защиты ходатайствовать перед органом ведущим уголовный процесс о назначении той или иной экспертизы в целях установления тех или иных обстоятельств имеющих значения для уголовного дела, которое (ходатайство) в силу ст. 137 УПК подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления и лишь в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток с момента его заявления немедленно, и подлежит удовлетворено, если оно способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса или других лиц (ч. 2 ст. 137 УПК).  

В силу ст. 228 УПК назначение экспертизы по уголовному делу является обязательным если необходимо установить:

причину смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания;

психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении по достижении восемнадцатилетнего возраста преступлений, предусмотренных статьями 166-170 и 343-1 УК, в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) в возрасте до четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или отсутствии у него педофилии.

Формально, УПК не обязывает орган ведущий уголовный процесс назначать ту или иную экспертизу в иных случаях, хотя по установившейся практике, и с учетом норм различных постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, такие экспертизы фактически всегда назначаются по преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств, оружия и боеприпасов к ним, ДТП с последствиями предусмотренными ст. 317 УК, различными насильственными действиями сексуального характера, распространением порнографических материалов, нарушения правил техники безопасности, и многим другим, а также в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый (реже – некоторые иные участники уголовного процесса) имеют признаки психического расстройства или различных зависимостей и т.д. и т.п. Т.е. при производстве предварительного следствия, реже – уже в суде, по большинству уголовных дел назначается или проводится экспертиза, а зачастую – и не одна.   

Также по поводу назначения экспертизы в уголовном процессе имеется отельное постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Вместе с тем, существенной, отличительной особенностью сбора доказательств по уголовному процессу связанному с назначением экспертизы по нему является положения ч. 4 ст. 229 УПК, согласно которому, до направления постановления о назначении экспертизы для исполнения следователь, лицо, производящее дознание, обязаны ознакомить с ним подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда обвиняемый находится в розыске, их законных представителей, а также подвергаемых экспертизе потерпевшего и свидетеля. Таким образом, вне зависимости от того, что является предметом исследования и в отношении кого экспертиза назначена (даже если в отношении иного лица), либо вне зависимости предмета экспертного исследования, то до направления постановления о назначении экспертизы для исполнения, следователь, лицо, производящее дознание обязано ознакомить с таким постановлением всех подозреваемых или обвиняемых по такому уголовному делу. При этом, в силу ст. 229 УПК («Права подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и свидетеля при назначении и проведении экспертизы»), при проведении и назначении экспертизы, подозреваемые, обвиняемые, их защитники, потерпевшие и свидетели (в отношении которых производилась экспертиза) также вправе знакомиться с постановлением о ее назначении, что формально юридически означает, что при вынесении постановления о назначении экспертизы следователь, дознаватель до направления для исполнения (такого постановления) обязан ознакомить с ним подозреваемых или обвиняемых в любом случае (вне зависимости от того, заявляют ли они об этом ходатайство, реализуют ли они свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 229 УПК), а защитника (при его наличии) – ознакомить по его ходатайству. Эта норма также коррелирует с нормой п. 5 ч. 1 ст. 48 УПК, закрепляющая право защитника на ознакомлении с некоторыми материалами уголовного дела (до окончания предварительного следствия), включая постановление о назначении экспертизы. При этом, закон не запрещает следователю, дознавателю при вынесении постановления о назначении экспертизы по своей инициативе представлять его для ознакомления защитнику по уголовному делу (если он участвует в уголовном процессе).

Вместе с тем, принципиально важно знать, что с постановлением о назначении экспертизы, вынесенного на основании ч. 2 ст. 226 УПК (в порядке ст. 173 УПК т.е. до возбуждения уголовного дела) следователь или орган производящий дознание не обязан до направления такого постановления для исполнения ознакамливать с таким постановлением подозреваемых, обвиняемых или их защитников по той простой причине, что до возбуждения уголовного дела подозреваемых или обвиняемых по нему попросту не имеется (т.к. это определенный статус, и лицо становится таковым в случае и в порядке прямо предусмотренном УПК). Исключением является ситуация, когда подозреваемый становится таковым до возбуждения уголовного дела в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 108 УПК, но такая ситуация не может длиться больше 12 часов, после чего уголовное дело подлежит возбуждению, либо такое непосредственно задержанное лицо (подозреваемый) подлежит освобождению (и в принципе, применительно к вопросу назначения экспертизы это не имеет практического значения, т.к. в таких ситуациях, уголовное дело, как правило, возбуждается до того, когда назначается какая-либо экспертиза).

При этом, в силу ст. 175 УПК уголовное дело возбуждается либо по факту совершения преступления или в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как упоминалось, лицо становится подозреваемым по уголовному делу не в абстрактно какой-то неопределенный момент времени, а в случаях, прямо предусмотренных в УПК (ч. 1 ст. 40 УПК), а именно подозреваемым – либо задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или о признании подозреваемым. Про статус (положение) обвиняемого все гораздо проще – лицо становится обвиняемым по уголовному делу с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст.42 УПК) (а по делам частного обвинения (ч.ч. 2 и 3 ст. 26 УПК) (это очень редкая и более чем специфическая категория небольшого количества небольших преступлений) – с момента принятия судом заявления о совершенном им преступлении.

Следователь, лицо, производящее дознание, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы обязаны разъяснить указанным участникам процесса их права, установленные статьей 229 УПК. Об этом составляется протокол, который подписывается следователем, лицом, производящим дознание, и лицом, ознакомленным с постановлением.

Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы носит важное процессуальное значение т.к. помимо прочих аспектов (пониманием того, что и какая экспертиза назначена), позволяет подозреваемому, обвиняемому реализовать свое право предусмотренное ч. 1 ст. 229 УПК. Вместе с тем, пользоваться данным правом следует разумно, поскольку эксперт не решает вопросы виновности лица, не может отвечать на вопросы, выходящие за пределы его познаний или компетенции, или поставленных перед ним вопросов, равно и то, что совершать какие-либо процессуальные действия при осуществлении защиты просто ради совершения таких действий по меньшей мере несерьезно, и в лучшем случае бессмысленно и бесполезно.

Однако, на практике, отельные дознаватели или следователи выносят постановления о назначении той или иной экспертизы или ряда экспертиз, и не ознакамливая с таким постановлением подозреваемого или обвиняемого (ч. 4 ст. 227 УПК) направляют постановление на исполнение (равно как и материалы для проведения такой экспертизы), либо просто не желая выезжать к задержанному или содержащемуся под стражей подозреваемому или обвиняемому ради такой формальности, либо с намерением ознакомить таких участников уголовного процесса уже спустя время (чаще всего – после того как экспертизы будут произведены, а хуже – и того позже, вплоть до момента окончания предварительного следствия и предъявления уголовного дела для ознакомления (ст. 257 УПК).

Вместе с тем, в силу императивных норм ч.ч. 1-1 и 4 ст. 8, ч.ч. 4 и 5 ст. 105 УПК такое нарушение при назначении экспертизы (ч. 4 ст. 227 УПК) с юридической точки зрения делает такое экспертное заключение как полученное с нарушением порядка, установленного УПК, что делает его не имеющим юридической силы, не могущим являться основанием для привлечения в качестве обвиняемого и постановления приговора, т.е. недопустимым доказательством по уголовному делу.

        Можно также отметить, что ознакомление указанных лиц с заключением самой уже произведенной экспертизы (ст. 238 УПК) является обязательным вне зависимости от вида экспертизы, предмета или объектов исследования и любых иных факторов, хотя УПК напрямую не устанавливает в какой именно срок такое ознакомление должно быть произведено, равно как и то, что при принятии защиты, защитник вправе ознакомиться с заключением эксперта по уголовному делу (п. 5 ч. 1 ст. 48 УПК) если такая экспертиза уже была произведена, при том, не имеет значение, была ли она назначена в порядке ч. 1 ст. 226 или ч. 2 ст. 226 УПК.

Нельзя не отметить и следующее. Экспертиза является одним из доказательств по уголовному делу и формально юридически не имеет большую юридическую силу перед любыми иными доказательствами. Поэтому нарушение порядка назначения экспертизы само по себе далеко не всегда влечет за собой невозможность для органа ведущего уголовный процесс доказать причастность или вину подозреваемого, обвиняемого в совершении того или иного преступления (тем более что предметы исследования после проведения экспертизы, как правило, всегда сохраняются до окончания производства по уголовному делу, и закон не запрещает назначить в установленном порядке повторную экспертизу по тем же вопросам и предметам исследования в том числе уже при рассмотрении уголовного дела в суде). Равно и то, что нарушение порядка назначения экспертизы не всегда имеет реальные отрицательные последствия для такого лица, а часто наоборот, например, при обнаружении судом при рассмотрении уголовного дела нарушения порядка назначения экспертизы, суд вправе назначить проведение такой экспертизы уже в судебном заседании, что повлечет за собой приостановку рассмотрения уголовного дела а это не всегда в интересах обвиняемого (особенно если он находится под стражей и по характеру обвинения и его правовому положению (гражданин Республики Беларусь или лицо без гражданства, имеющее ВНЖ в Республике Беларусь) он имеет реальную перспективу быть приговоренным к наказанию или иной мере уголовной ответственности не связанной с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, если подозреваемый, обвиняемый или их защитник обоснованно полагают, что заключение эксперта по уголовному делу неточно или неполно, а назначение самой экспертизы было произведено с нарушением императивных требований ч. 4 ст. 229 УПК – то обжалование таких действий органа ведущего уголовный процесс является действенным инструментом защиты своих нарушенных прав.

 

         Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Конт. тел. +375296252237, +375295625329

viber +375296252237 telegram +375296252237