burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Латышев Павел Сергеевич

Отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение (ч.2 ст.18.15 КоАП): практика прекращения

Плотное знакомство с одним из городков Минской области – городом С., а вернее с ОГАИ этого городка, я начал еще в 2018 г. До этого в этом районе было несколько дел, связанных с ДТП, нарушением правил маневрирования, которые достаточно оперативно разрешались в пользу моих клиентов.


В апреле 2019 г. после примерно 9-месячного ведения административного процесса судом было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.18.16 ч.1 КоАП 2003 г. «Нетрезвое вождение» (ныне – статья 18.15 КоАП 2021 г.).


Героиня нашего сегодняшнего дела – гражданка А – попала в сложную жизненную ситуацию в этом же городке С. Минской области в августе 2023 г.


Чуть менее десяти месяцев потребовалось стороне защиты, чтобы дело об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования по ч.2 ст.18.15 КоАП прекратилось по реабилитирующему основанию – п.11 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП – за недоказанностью виновности.


Отказ от освидетельствования на алкоголь: фабула дела

Гражданка А., избитая и облитая коньяком, спасалась бегством на своем автомобиле. В городе С. была остановлена нарядом ДПС. Вместо незамедлительного оказания ей медицинской помощи, в присутствии понятых в патрульном автомобиле была подвергнута процедуре освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения. Несмотря на боль, продулась в прибор Алкотест 203, который выдал «нули». После этого, была доставлена в местное УЗ, где ей было сказано проходить освидетельствование прибором АКПЭ 01-01. В данный прибор гражданка А до конца продуться не смогла (скорее всего, из-за нанесенных ей телесных повреждений). Ни инспектор ДПС, ни врач, несмотря на видимые телесные повреждения, не предприняли никакой попытки изъять у гражданки А кровь для лабораторного исследования на предмет наличия либо отсутствия этилового спирта, а оформили процессуальные документы по якобы отказу от прохождения в установленном порядке освидетельствования на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольного опьянения.


Об указанных событиях гражданка А. сообщила на консультации адвокату Латышеву П.С., то есть мне.


Мной гражданке А. была оказана юридическая помощь в виде составления жалобы в суд на постановление о привлечении к ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП за отказ от прохождения освидетельствования.


Далее после отмены судом постановления о наложении взыскания, и дачи соответствующих указаний в адрес должностных лиц органа, ведущего административный процесс, дело об административном правонарушении было перенаправлено обратно в ОГАИ РОВД для переподготовки к рассмотрению.


На этой стадии административного процессабыл подготовлен и подан ряд жалоб, заявлений и ходатайств.


Тактика защиты по обстоятельствам данного дела об административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения по ч.2 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь заключалась в следующем:

А) доказывание факта незаконности доставления гражданки А для освидетельствования в УЗ (поскольку она прошла освидетельствование в патрульном автомобиле ДПС, в результате которого у нее отсутствовало состояние алкогольного опьянения);

Б) оценка незаконности действий инспекторов ДПС и медперсонала УЗ по выводу об отказе гражданки А от прохождения в установленном порядке освидетельствования;

В) оценка множественности нарушений требований Закона со стороны инспекторов ДПС при осуществлении процессуальных действий в отношении гражданки А;

Г) оценка незаконности действий инспектора ДПС и врача УЗ по не забору крови у гражданки А для объективной оценки наличия либо отсутствия в ее организме этилового спирта.


По результатам рассмотрения жалоб, подготовленных адвокатом, на действия должностных лиц, ведущих административный процесс, в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь прокуратура признавала незаконными действия начальника ОГАИ по не разрешению ходатайств, нарушению права на защиту, пересоставлению протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела и т.д.


Также прокуратура признала незаконными следующие действия инспекторов ДПС, которые якобы занимались подготовкой дела к рассмотрению:

1) проведение освидетельствования за рамками административного процесса;

2) нарушение права на защиту путем не разъяснения прав, предусмотренных ст.4.1 ПИКоАП Республики Беларусь, в т.ч. не разъяснение права воспользоваться юридической помощью адвоката;

3) незаконность действий на первоначальном этапе, не фиксация результатов продуваний в виде нулевых промилле в соответствующем процессуальном документе и т.д.


При очередном обжаловании не вступившего в законную силу постановления по ст.18.15 ч.2 КоАП «отказ от медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение» гражданской А. был получен также ответ из Министерства здравоохранения Республики Беларусь, в котором, в частности, признавалось нарушение со стороны медперсонала УЗ по не забору крови в данной ситуации.


Далее на основании данного ответа из Министерства здравоохранения была подготовлена дополнительная жалоба вместе с копией соответствующего ответа, которая была подана в суд для рассмотрения и приобщения к первоначальной жалобе.


Итог работы по делу "отказ от освидетельствования на алкоголь":

По настоящему делу адвокатом Латышевым П.С. было подготовлено:

– 9 жалоб на действия инспекторов ДПС и их руководства (в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь);

– 18 ходатайств и заявлений;

– 2 жалобы на действия медперсонала УЗ;

– 1 заявление в Следственный комитет Республики Беларусь;

– 3 основных жалобы в суд + одна дополнительная (после получения ответа из Министерства здравоохранения по оценке действий медперсонала);


По результатам рассмотрения поданных жалоб на не вступившее в законную силу постановление о по делу об административном правонарушении, судом С-го района 03.06.2024 было принято решение отменить постановление заместителя начальника ОГАИ и прекратить административный процесс на основании п.11 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП Республики Беларусь за недоказанностью виновности в совершении административного правонарушения.



Больше статей по данной тематике:

https://advokat-latyshev.by/advokat_po_statye_18_16_koap/


Наш канал на Youtube по теме "Авто и ГАИ", а также другим отраслям права

https://www.youtube.com/@latyshev_korsun