burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Страховая выплата при подозрении на алкогольное опьянение во время отдыха

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Во время туристической поездки в Тайланд в гостинице гражданину А. резко стало плохо. Появилась нестерпимая боль в животе, вздутие, тахикардия. В тот же день он был доставлен в местную больницу с предварительным диагнозом «острый некротический панкреатит». Через 5 часов его состояние резко ухудшилось, и он попал в реанимацию, где был интубирован (введена трубка в гортань, обеспечивающая попадание воздуха в легкие для восстановление дыхательной функции). Молодой человек находился в реанимации несколько дней, пока его состояние не стабилизировалось.

После выписки из больницы гражданину А. был выставлен счет за лечение в размере около 70 000 долларов США. Для решения вопросов со страховкой он обратился к соответствующему ассистенту (компании-партнеру страховой компании, которая привлекается для урегулирования страховых случаев за рубежом и за действия которой отвечает страховая компания). Однако вопрос по страховой выплате решен не был.

Так как время отпуска уже закончилось, и состояние здоровья позволяло транспортировку, надо было срочно возвращаться на Родину. Но гражданина А. столь внушительной суммой денег, чтобы рассчитаться за лечение не располагал. Поэтому из больницы его «выпустили» взяв с него аванс за лечение. Также он написал расписку, по которой обязуется в дальнейшем оплатить выставленный счет за лечение.

НЮАНСЫ СТРАХОВАНИЯ

Гражданин А. был застрахован по двум договорам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на время поездки за рубеж в разных страховых компаниях. В целом он был застрахован на сумму 60 000 долларов США (по 30 000 долларов США каждый полис (договор)).

В данном случае страховые компании в страховой выплате изначально отказали. Так как у них имелась данные о том, что в момент госпитализации гражданин А. находился в алкогольном опьянении.

Свой отказ страховые компании основывали на мнении представителей больницы указанном в официальном докладе. Так в графе «история болезней пациента» было написано, что «вред здоровью причинен вследствие потребления застрахованным лицом накануне алкоголя в большом количестве». Однако по показаниям родственников гражданина А., с которыми он отдыхал совместно, которые также были зафиксированы в данных медицинских документах, он был трезв.

Согласно представленному медицинскому докладу, предположение об алкогольном опьянении было сделано выехавшим к нему врачом исходя из наиболее частой вероятности возникновения обострения панкреатита именно из-за потребления алкоголя. Однако наличие алкогольного опьянения не было подтверждено не одним из предлагающихся медицинских документов, хотя анализы мочи и крови в больнице брались неоднократно, тестов на алкоголь среди них не было.

ДЕЙСТВИЯ АДВОКАТА

В адрес страховых компаний были направлены претензии с требованием выплаты страхового возмещения. Невыплата страхового возмещения, в данном случае, противоречила условиями договора страхования, действующему законодательству Республики Беларусь, и нарушала права клиента как потребителя по договору страхования.

          В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, поэтому был подан иск в суд с привлечением обеих страховых компаний в качестве соответчиков.

Главным аргументом, на котором был построен отказ в выплате, заключался якобы в наличии прямой причинно–следственной связь между указанным в карте потреблением алкоголя и наступившим болезненным состоянием застрахованного лица.

Данные основания для отказа были необоснованны. Моя линия защиты интересов клиента базировалась на следующих аргументах:

- нигде в медицинской документации предоставленной больницей не указано, что употребление алкоголя каким-либо образом подтверждено лабораторными исследованиями, либо установлено врачом непосредственно, а не с чьих быто ни было слов;

- информация в анамнезе о наличии опьянения могла возникнуть из-за сложностей в общении между лицами, разговаривающими на разных языках, так как об участии в сборе анамнеза переводчика нигде не указанно. Подписи гражданина А под текстом не было. С врачами в Таиланде он общался лишь жестами. Приложениями в телефоне для перевода в момент госпитализации он не мог воспользоваться по состоянию здоровья;

- также допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт пояснил, что к ухудшению состояния здоровья могло привести не только употребление алкоголя, но и ожирение, аномальное развитие поджелудочной железы, гиперкальцемия, обструктивный процесс, в том числе могли повлиять принимаемые лекарственные препараты.

РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судом по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Экспертная комиссия пришла к выводу, что не имеется объективных данных для установления причинно-следственной связи между возможным употреблением алкоголесодержащих веществ и ухудшением состояния здоровья.

РЕШЕНИЕ СУДА

Поскольку достоверными доказательствами не было подтверждено наличие прямой причинно-следственной связи между потреблением алкогольсодержащих веществ и заболеванием застрахованного лица, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков сумм страховых выплат в пределах лимитов ответственности, в данном случае по 30 000 долларов США с каждой страховой компании. Также была взыскана материальная компенсация морального вреда. Оставшиеся 10 000 долларов США выставленные за лечение ко взысканию не заявлялись, так как в этой части они   превышали лимит ответственности.

Авторы:

Илья Пинхасик

Елена Чака 

https://pinhasik.by/