burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Катковская Лилия Александровна

Судебная практика по взысканию страховых выплат

К вопросу о судебной практике по страховому праву. Адвокат по страховому праву, адвокат по страховым выплатам

Страховая компания Б. обратилась в суд с требованием о взыскании с гражданина В. (моего клиента) страхового возмещения, указав, что в соответствии с Правилами добровольного страхования наземных транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, между компанией и гражданкой А. был заключен договор страхования автомобиля определенной марки и года выпуска сроком на 1 год. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно повреждение заднего стекла указанного автомобиля. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лицом, виновным в причинении ущерба, является ответчик. Страховая компания выплатила гражданке А страховое возмещение в определенном размере. Поскольку фактические расходы по ремонту стекла превысили стоимость, рассчитанную по калькуляции, страховая компания произвела доплату страхового возмещения. Компания просила взыскать с ответчика общую сумму страхового возмещения в определенном размере.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснял об отсутствии его вины в повреждении автомобиля. Ответчик указывал, что автомобиль был припаркован неправильно, стоял в неположенном месте, и он не мог обойти автомобиль, упал и случайно разбил стекло. 

Решением районного суда исковые требования страховой компании были удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу страховой компании страховое возмещение.

Не согласившись с выводами суда, мы подали кассационную жалобу на решение.

Определением судебной коллегии вышестоящего суда решение районного суда было отменено, а дело направлено в тот же суд для рассмотрения иным судьей. Коллегия указала, что районный суд свое решение мотивировал тем, стекло автомобиля было повреждено в результате действий ответчика. Доводы ответчика о наличии в его действиях неосторожной формы вины суд не посчитал основанием для освобождения его от ответственности, сделав вывод о том, что исходя из требований п.2 ст. 933 ГК Республики Беларусь лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 933 ГК Республики Беларусь лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Судом не дана оценка доводам ответчика в судебном заседании об отсутствии его вины в повреждении автомобиля.  Выводы о том, в чем выразилась умышленная или неосторожная вина ответчика в повреждении автомобиля и какие имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу выплаченной суммы страхового возмещения, в решении суда отсутствуют.

В качестве обоснования своего вывода коллегия указала, что автомобиль был припаркован гражданкой А. неправильно, а также сослалась на сведения, содержащиеся в заявлении гражданки А. в милицию о том, что неизвестный ей гражданин при падении случайно разбил заднее стекло принадлежащей ей автомашины.

При повторном рассмотрении дела в районном суде в качестве свидетеля была опрошена гражданка А., которая поясняла теперь, что автомобиль был поврежден ответчиком умышленно. Сотрудник милиции отобрал у нее объяснения, которые она прочитала и удостоверила своей подписью. Вместе с тем, свидетель суду указала, что подобные пояснения дала из чувства жалости к ответчику, поскольку сотрудники милиции угрожали ему привлечением к уголовной ответственности.

Показания свидетеля суд счел данными в интересах страховой компании, а приведенный довод свидетеля суд счел надуманным, поскольку в судебном заседании свидетель не смог объяснить причину противоречий в своих пояснениях относительно информации, изложенной сотрудниками милиции и суду. 

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в повреждении автомобиля и отсутствии оснований для взыскания с него выплаченных гражданке А. страховых выплат за поврежденное стекло автомобиля. В решении суд указал, что автомобиль гражданкой А. был припаркован неправильно.

 Решение было обжаловано страховой компанией в кассационном порядке, на решение суда также был принесен протест прокурора. В протесте прокурор указал, что наличие неосторожной вины в своих действиях ответчиком первоначально не оспаривалось, не предоставлены им и достоверные доказательства нарушения гражданкой А. правил парковки, за несоблюдение которых к административной ответственности она не привлекалась. При этом указанное нарушение не может состоять в прямой причинной связи с деянием ответчика В.

Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного протеста, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда об отказе во взыскании страховых выплат с ответчика В. Решение вступило в законную силу.

Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:

для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с адвокатом и договоритесь о личной консультации;

или напишите комментарий с уточняющими вопросами по этой теме. Не создавайте новый вопрос!

Для получения полной юридической консультации по вашему вопросу со  ссылкой на действующее законодательство посетитель вправе обратиться  к адвокату персонально. Оказание юридической помощи производится на договорной основе.

Катковская Лилия Александровна

адвокат Минской городской коллегия адвокатов

http://www.rka.by/advokat/katkovskaya-liliya-aleksandrovna

Использование и опубликование материалов возможно только с согласия автора