burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Возврат денежных средств при приобретении автомашины находящейся в розыске

Интересный случай из практики взыскания суммы уплаченной по договору купли-продажи за автомашину оказавшуюся в международном розыске.

За юридической помощью обратилась гр-ка «Б» у которой при пересечении белорусско-польской границы сотрудниками полиции был изъят купленный в Республике Беларусь автомобиль «Ауди Q 7».  Основанием для изъятия послужило то, что идентификационный номер автомашины (VIN) подвергся видоизменению, а сам автомобиль находится в розыске как похищенный в России.

К моменту обращения за помощью «Б» уже самостоятельно подала иск о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате части уплаченных денежных средств в сумме указанной в счет-справке. Свою позицию клиентка строила на нарушениях, по ее мнению, закона «О защите прав потребителя».

Дело осложнялось тем, что сделку клиентка заключила с комиссионным магазином, который, как было установлено, не заключал договора комиссии с титульным (документальным) собственником авто. Оформляя счет-справку комиссионный магазин  довольствовался лишь  регистрационным документами о снятии машины с учета и копией паспорта владельца.

Кроме этого, все переговоры о приобретении клиентка вела с гр-м «А» которому передала деньги, в то время как авто было оформлено на его брата «Д».

Сам «А» утверждал, что никаких денег от клиентки не получал, а автомашина в действительности принадлежала ни ему и не его брату, а  знакомому из России в интересах которого машина была ввезена в РБ и  которому «Б» передала деньги. 

В ходе процесса иск был скорректирован – заявлено требование об установлении факта ничтожности сделки по отчуждению автомашины с комиссионным магазином и взыскании солидарно с братьев «А» и «Д» незаконного обогащения. Позиция истца была основана на следующем.

В соответствии со ст.169 ГК Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.210 ГК  Республики Беларусь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219  ГК  Республики Беларусь право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что титульный собственник «Д» договор комиссии с комиссионным магазином не заключал и не поручал указанной организации совершение сделок по отчуждению автомашины.

Кроме этого, при отсутствии прав на распоряжение транспортным средством у «Д.», очевиден вывод о ничтожности договора купли-продажи оформленного счет-справкой и любых иных сделок с автомашиной совершенных «Д», поскольку «Д» на законных основаниях не приобреталось право собственности на рассматриваемый автомобиль.

Отсутствие вещных прав у «Д»  подтверждалось постановлением прокуратуры г.Сокулка (Польша) и материалами проверки по факту изменения идентификационных номеров данного автомобиля,  который числился в угоне и принадлежал на момент хищения ООО «К» (Россия), в после выплаты страхового возмещения – ОАО «СК Р».

Таким образом, денежные средства полученные от «Б» являлись неосновательным обогащением «А» и «Д», поскольку получены ими без установленных законом оснований.

 Суд Заводского района г.Минска удовлетворил требования об установлении факта ничтожности договора купли-продажи, но во взыскании неосновательного обогащения отказал. В основу решения были положены пояснения ответчика «А» о том, что деньги «Б» передала его российскому знакомому. Полученным при рассмотрения дела доказательствам обратного судом надлежащая оценка  дана не была.

Рассмотрев апелляционную жалобу Минский городской суд посчитал ее доводы обоснованными, а саму жалобу подлежащей удовлетворению. Судебная коллегия посчитала доказанным факт передачи денежных средств истицей гр-ну «А» в  сумме 32 000 долларов США, а доводы «А» бездоказательными.   Помимо указанной в иске суммы с «А» взысканы расходы по уплате государственной пошлины и стоимость юридической помощи бюро.  


Шерстнёв Денис, адвокат. Адвокатское бюро "Шерстнёв и партнёры"

Тел. +375 29 6558152, +375 29 653 91 01, +375 33 600 44 30

Сайт: https://lspart.by/