Взыскание страхового возмещения за утраченный при международной перевозке груз

5 ноября 2019

Взыскание страхового возмещения за утраченный при международной перевозке груз

Крупная сумма страхового возмещения взыскана по решению экономического суда г.Минска за утраченный в результате пожара груз.

Весной 2019 г. в наше бюро обратилась торговая компания» В» из Казахстана, которая при помощи белорусского перевозчика «А» доставляла груз из г.Астана в г.Москву.

Во время выполнения перевозки   произошло возгорание полуприцепа, в результате чего перевозимый груз был полностью уничтожен огнем. Технической причиной возникновения пожара явилось трение разгерметизированной шины колеса о поверхность дороги, с последующим воспламенением и распространением по горючим материалам на полуприцеп и тягач.

Компания «В» направила в адрес перевозчика «А» претензию о возмещении причиненного несохранной перевозкой ущерба на сумму 128 072,54 долларов США. Данная претензия, а также все иные необходимые для выплаты страхового возмещения документы были направлены страховой компании «П», застраховавшей гражданскую ответственность перевозчика.

Страховщик «П» после получения претензии начал затягивать процесс урегулирования и выплаты, требуя от перевозчика различные документы, в том числе документы по приобретению товара отправителем у его поставщиков в Китае.

Полагая требования страховой компании необоснованными мы обратились с иском в экономический суд.

В ходе судебного процесса страховщик добровольно выплатил истцу 74 730,71 долларов США. В остальной части иска просил отказать, поскольку исходя из расчета страховщика, стоимость товара в месте отправления не могла превышать указанной суммы. В подтверждение своей позиции представил заключение специалиста об анализе разницы стоимостей похожих групп товаров. Разницу между стоимость товара по инвойсу (128 072,54 долларов США) и указанной в заключении специалиста (74 730,71 долларов США) посчитал упущенной выгодой не подлежащей взысканию в соответствии с правилами страхования.

Возражая на доводы ответчика, мы исходили из следующего

В соответствии со ст.23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ), в случае когда  перевозчик обязан возместить ущерб, понесенный в связи с полной или частичной утратой груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и в момент принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или при отсутствии таковой - на основании текущей рыночной цены, а в случае отсутствия и биржевой котировки, и текущей рыночной цены - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

В соответствии с п.7.5.1. Правил страхования №16, утвержденных страховщиком «П», стоимость груза определяется по предоставленным отправителем страхователю счету-фактуре (инвойсу), либо иным документам, подтверждающим такую стоимость.

В рассматриваемом случае, истец определял размер исковых требований в соответствии со счет-фактурой №029 от 04.02.2019 г., согласно которой стоимость утраченного груза в месте и в момент принятия груза к перевозке составила 128 072,54 доллара США.

Так, счет-фактура от 04.02.19 г. на сумму 128 072,54 доллара США оформлена отправителем в г.Алматы (Казахстан), т.е. в месте принятия груза к перевозке. Таким образом, истец определил стоимость перевозимого товара именно в Республике Казахстан. Тот факт, что груз мог быть реализовываться в Российской Федерации, не меняет факт определения цены в месте отправления. Ответчик не привел допустимых и достаточных доказательств того, что цена указанная в счете не соответствует рыночной стоимости в месте принятия груза к перевозке.

Тот факт, что любой счет при реализации товара от поставщика покупателю (т.е. стоимость груза) может предполагать определенную маржинальность поставщика,   не освобождает перевозчика от обязанности возмещать стоимость утраченного груза указанную в счете (в пределах весового лимита). Понятие «стоимость груза» не тождественна «себестоимости груза». Положения КДПГ содержат понятие стоимости но не себестоимости груза.

 Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, удержав лишь 2% от инвойсной стоимости груза, составлявшие комиссионное вознаграждение получателя товара за реализацию в Российской Федерации.

  Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы ответчика без удовлетворения.

Шерстнёёв Денис, адвокат. Адвокатское бюро "Шерстнёв и партнёры"

Тел.+375 29 655 81 52, +375 29 653 91 01, +375 33 600 44 30

Сайт http://lspart.by/