burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Юденко Марина Викторовна

Долгожданная переквалификация по 328 УК

Приговором 2016 года А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 329 УК РБ, ч.3 ст. 328 УК РБ, а именно посев и выращивание в целях сбыта запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное с целью сбыта хранение наркотических средств (марихуана) лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 329 УК РБ. На основании ч.3 ст. 72 УК РБ ему назначено 8 лет 6 месяцев без конфискации имущества с отбыванием в условиях усиленного режима.

Обвиняемый на протяжении всего производства по делу виновным по ч.1 ст.329 УК и ч.3 ст.328 УК себя не признавал и последовательно утверждал, что сеял и выращивал коноплю, а также хранил марихуану для личного потребления, цель сбыта не преследовал.

Мы настаивали, что в части посева и выращивания А. совершено не уголовно наказуемое деяние, а административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 КоАП РБ (посев или выращивание без цели сбыта или изготовления наркотических средств, психотропных веществ запрещенных к возделыванию растений или грибов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества).

Было обращено внимание, что отсутствует обязательный признак цели сбыта и в части квалификации действий по ст.328 УК. Обстоятельства выращивания свидетельствуют о выращивании для себя. Тщательный подход к выращиванию и хранению (обрывание крупных листьев чтобы не уходил сок (масла), регулярный полив и удобрение, замораживание с целью сохранения свойств) свидетельствуют о намерении использовать наркотик  только для личного потребления.

Согласно приговору на цель сбыта указывает ряд обстоятельств, в том числе, наличие электронных весов с наслоением марихуаны на поверхности. Однако, обвиняемый и защита объясняли наличие наслоений нарушением порядка осмотра места происшествия (несвоевременное помещение предметов в спецпакеты, складывание растений конопли в непосредственной близости с другими изъятыми предметами и др).

В связи с несогласием с вынесенным приговором обвиняемым и защитником с 2016 года по 2018 год подавались апелляционные жалобы  и жалобы в порядке надзора.

А. и защита настаивали на прекращении производства по 329 УК и переквалификации с ч.3 на ч.1 ст. 328 УК.

В 2018 году суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств с достоверностью опровергающих показания обвиняемого  об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств по делу не имеется.

Согласно определению, изложенный в приговоре  вывод суда о том, что необходимость взвешивания  марихуаны при личном потреблении отсутствует, является предположением. Кроме того, согласно заключению эксперта, на изъятых весах отсутствует биологический материал обвиняемого. Отсутствие у А. синдрома зависимости от наркотических средств, не подтверждает наличие цели сбыта. Более того, А состоит на учете  у нарколога с диагнозом «неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Дело оперативного учета в отношении А. не заводилось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие цели сбыта хранимой марихуаны собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Судебная коллегия пот уголовным делам определила приговор изменить. В части осуждения А. по ч.1 ст. 329 УК отменить и производство по уголовному делу в данной части прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления. Исключить из приговора указание о назначении А. окончательного наказания с применением ч.3 ст.72 УК. Переквалифицировать действия А. с ч.3 ст.328 УК на ч.1 ст.328 УК, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего режима.