burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Степанова  Анастасия Витальевна

Обвиняют в незаконном обороте криптовалюты? Что делать?

Если Вы читаете данную статью, то Вам не нужно объяснять в чем разница между «p2p-шниками» и «Арбитражниками». Остановимся на ситуациях, в которые могут попасть и первые, и вторые, а также иные лица, вовлеченные в область криптовалют.

Безусловно, приобретение, отчуждение, обмен «токенов» нужно осуществлять через резидента Парка высоких технологий. Последствия оборота криптовалют не в личных целях разберем в настоящей статье.

Пункт 2.6 Декрета Президента Республики Беларусь от 21 декабря 2017 г. № 8 «О развитии цифровой экономики», запрещает оказание содействия иным лицам в совершении или исполнении сделок с криптовалютой.


То есть, физические лица могут осуществлять операции с криптовалютой исключительно в собственных целях, а это значит, что любое посредничество со стороны физического лица в сфере криптовалют является незаконным. 

Когда Вы видите объявление на бирже «OKX» или «Binance» о том, что лицо готово осуществить обмен любых криптовалют на наличные денежные средства в г. Минске, очевидно, что деятельность этого «менялы» является незаконной. Более того, за такую деятельность предусмотрена ответственность по ст.13.3 КоАП Республики Беларусь (незаконная предпринимательская деятельность).

Согласно отчету компании «Henly and partners» по состоянию на 01.06.2023 года более 270 000 граждан Республики Беларусь владеют криптовалютами. За 2023 год экономическими судами Республики Беларусь рассмотрено более 130 дел по ст. 13.3 КоАП Республики Беларусь в отношении лиц, незаконно осуществлявших, операции с криптовалютой.

Что грозит за незаконную деятельность, связанную с обменом криптовалют?

1.      Штраф 20-50 базовых величин – по ч.3 ст. 13.3 КоАП.

Штраф до 100 базовых величин – по ч.2 ст. 13.3 КоАП.

По состоянию на 31.07.2024 года одна базовая величина составляет 40 рублей.

2.      Конфискация до 100 процентов суммы дохода от деятельности.

Под доходом понимается вся сумма выручки, то есть все сделки по продаже «крипты» войдут в общую сумму. При установлении размера конфискации по делам о криптовалюте не учитывается даже то, что в обороте несколько раз находились одни и те же деньги. Далее суд определяет процент суммы, подлежащей конфискации. Взыскание может быть обращено и на изъятую криптовалюту. В данном случае конфискация – это альтернативная мера ответственности, т.е. применяется или не применяется по усмотрению суда.

3.      Конфискация орудий и средств совершения преступления.

Для осуществления сделок в любом случае использовался какой-то гаджет (мобильный телефон, ноутбук, планшет и т.д.), а значит он может быть конфискован по постановлению суда.

4.      В случае, если в отношении части дохода не будет применена конфискация, то указанная сумма облагается налогом со стороны налоговой инспекции.

Правоприменительная практика:


Дело № 1

Постановление экономического суда Гомельской области от 12.09.2023 по ч.2 ст.13.3. КоАП.

Б., в период времени с 27.11.2022 по 08.08.2023 по месту жительства по адресу г. Г., ул. Г. П., д. *, кв. *, в ходе осуществления деятельности по купле-продажи крипто валюты привлек иное лицо – Б.Е.Л. путем использования счетов и перевода денежных средств на принадлежащие последней банковские карты в банках ЗАО А. и ЗАО Б., а также получения на них денежных средств в процессе купли-продажи криптовалют: USDT, Ethereum, BTC на криптобиржах B., B.В., О..

Доход установлен в размере 251870,36 руб. Так, факт осуществления Б. предпринимательской деятельности в нарушение установленного запрета (с привлечением иного лица путем использования его банковской карты) подтверждается следующими доказательствами:

1.     протоколом об административном правонарушении от 28.08.2023, протоколом опроса Б. от 28.08.2023, согласно которому он использовал различные банковские карты на имя Б.Е.Л. в ходе деятельности по купле-продажи криптовалюты, получив на них доход в размере 251870,36 руб.,

2.     протоколом опроса Б.Е.Л., согласно которому у нее имеются банковские платежные карточки, открытые в ЗАО Б. и ЗАО А.. Ею была передана банковская платежная карточка, открытая в ЗАО А., мужу Б. для деятельности по покупке и продаже криптовалюты, а также специально оформлена банковская платежная карточка в ЗАО Б. для передачи мужу Б.,

3.     расчетом дохода,

4.     банковскими выписками по счетам,

5.     ответом ЗАО Б. N 18-02-02/741 зДСП от 17.08.2023, согласно которому на имя Б.Е.Л. открыт текущий (расчетный) счет с использованием банковской платежной карточки (дебетовые БПК BYN), к которому выпущена банковская платежная карта (действующая),

6.     ответом ЗАО А. N 06-03-03/21866-з от 16.08.2023, согласно которому клиентом 3 банковских карт в белорусских рублях и 1 банковской карты в долларах США является Б.Е.Л.

Суд считает, что указанные доказательства сопоставляются с фактическими обстоятельствами данного дела, друг с другом и признаются достоверными и подтверждающими факт совершения Б. вменяемого ему правонарушения. Так, поскольку Б. свою деятельность по купле-продажи криптовалюты осуществлял не самостоятельно, а привлекал к ней супругу Б.Е.Л., которая передавала ему свои банковские платежные карточки, в том числе, специально оформляла их в банках для деятельности супруга, суд пришел к выводу о нарушении им подпункта 2.2. пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 N 8 «О развитии цифровой экономики». Доводы Б. о неверном расчете полученного им дохода носят голословный характер, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: сведениями из банка о движении по счетам.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание, что Б. впервые привлекается к ответственности за данное правонарушение и с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, периода незаконной деятельности, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд считает, что цели административной ответственности будут достигнуты при назначении штрафа в размере 10-ти базовых величин с конфискацией в доход государства 10% незаконно полученного дохода. Суд считает необходимым применить к Б. дополнительное административное взыскание в виде конфискации части дохода от незаконной предпринимательской деятельности поскольку им существенно нарушены охраняемые общественные отношения, допущен длительный период незаконной деятельности. Поэтому оснований для неприменения дополнительного взыскания суд не усматривает. В действиях Б. судом не усмотрено малозначительности деяния. Суд пришел к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа и конфискации части полученного дохода будет объективно соответствовать тяжести содеянного и целям применения административного взыскания: воспитанию лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждению совершения им новых правонарушений. 20.09.2023 Судья экономического суда Гомельской области.

 

Дело № 2

Постановление экономического суда Брестской области от 18.05.2023 года по ч.2 ст. 13.3 КоАП.

Б., не являющийся индивидуальным предпринимателем, в период с 15.02.2023 по 06.04.2023 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, выразившуюся в приобретении и продаже на территории Республики Беларусь криптовалюты неопределенному кругу лиц с целью систематического получения прибыли, а именно: гражданин Б. в период с 15.02.2023 (дата совершения первой операции по продаже криптовалюты) по 06.04.2023 (дата совершения последней операции по продаже криптовалюты) на торговой криптовалютной бирже «BINANCE» систематически осуществлял продажу неопределенному кругу лиц криптовалюты «USDT», которая приобреталась у неустановленных лиц на вышеуказанной торговой криптовалютной бирже. Всего в указанный период Б. в качестве продавца совершено 456 успешных сделок по продаже криптовалюты на общую сумму 3257106,1 рублей.

Денежные средства от продажи криптовалюты переводились покупателями (участниками торговой криптовалютной биржи «BINANCE») на банковские платежные карты различных банков Республики Беларусь, зарегистрированные на имя Б. в белорусских рублях. Кроме того, Б. использовались с целью проведения операций по продаже и покупке криптовалюты не менее 3 (трех) различных банковских платежных карт, приобретенных на территории г. М. и зарегистрированных на сторонних неустановленных физических лиц. Так, Б. в период с 18.01.2023 по 06.04.2023, на постоянной основе размещал на торговой криптовалютной бирже «BINANCE» в качестве продавца и покупателя предложения о приобретении и продаже криптовалюты с целью получения прибыли. В ходе опроса Б. от 28.04.2023 установлено, что денежные средства, полученные от продажи криптовалюты использовались им для новых операций по покупке криптовалюты. Доход от осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации за период с 15.02.2023 по 06.04.2023 установлен в размере 3257106,10 рублей. Б. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что дохода не имеет, для покупки криптовалюты использовал собственные и заемные средства в белорусских рублях и иностранной валюте. С использованием информационных систем на торговой криптовалютной бирже «BINANCE» приобретал криптовалюту (биткоин) на сумму не менее чем 4684158.49 рублей и в тот же период в результате 453 транзакций на торговой криптовалютной бирже продал криптовалюты (биткоин) на сумму не менее, чем 3257106,10 рублей. В результате убыток от его такой деятельности составил не менее, чем 1427052,39 рублей.

Принимая во внимание многократное осуществление гражданином в течение продолжительного периода однородных экономических операций, направленных на получение дохода, привлечение к проведению операций по продаже и покупке криптовалюты не менее 3 банковских платежных карт, зарегистрированных на сторонних неустановленных физических лиц, суд приходит к выводу о том, что действия Б. не позволяют рассматривать указанные в протоколе об административном правонарушении сделки как бытовые или совершенные в обычной жизнедеятельности гражданина; с учетом систематичности и направленности на получение дохода действия лица, в отношении которого ведется административный процесс, подлежат квалификации как предпринимательская деятельность. Вина лица, в отношении которого ведется административный процесс, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела:

1.     материалами проверки Б. МОСК от 12.04.2023 №*** с приложениями;

2.     протоколом опроса Б. от 28.04.2023; протоколом осмотра от 07.04.2023;

3.     расчетом общей суммы дохода от 28.04.2023

Принимая во внимание, что Б. впервые привлекается к административной ответственности, вместе с тем, учитывая количество совершенных сделок, суд пришел к выводу о том, что соответствующим характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимым и достаточным для предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим гражданином, так и иными лицами будет, административное взыскание в виде штрафа в размере тридцати базовых величин с конфискацией ста процентов дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности.

ПОСТАНОВИЛ: Б. привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и наложить взыскание – штраф в размере тридцати базовых величин, что составляет 1110,00 рублей, с конфискацией ста процентов дохода от незаконной предпринимательской деятельности, что составляет 3257106,10 рублей.

 

Дело № 3

Постановление Верховного суда от 31.08.2023 о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Дело №151АП23266/Н/Жн

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление экономического суда Брестской области от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившему из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Брестской области, в отношении К., в отсутствие представителей, надлежаще извещенных, УСТАНОВИЛ: Постановлением экономического суда Брестской области от 19.07.2023 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.3 КоАП, и на него наложен штраф в размере 50 базовых величин, что составляет 1 850 рублей, с конфискацией 100% суммы дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности, что составляет 776 102,16 рублей. В поданной жалобе К. просит вынесенное в отношении него постановление отменить и дело прекратить. Заявителем жалобы указано на то, что незаконной предпринимательской деятельностью, описанной в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, он не занимался, а лишь осуществлял обмен одних токенов на другие на торговой криптовалютной бирже K. и их вывод на иной криптовалютный кошелек за пределами биржи. По его мнению, в материалах дела не имеется достаточных доказательств продажи им криптовалюты иным лицам без использования встроенного функционала в торговую биржу. К. также приводит доводы о нарушении требований процессуального закона при ведении административного процесса, выражает несогласие с назначенным наказанием. Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2023 К. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.3 КоАП, выразившегося в том, что он на территории Республики Беларусь в период с 04.03.2023 по 17.03.2023, используя функционирующую в глобальной компьютерной сети Интернет информационную систему kucoin.com (торговая криптовалютная биржа K.), осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию иным лицам содействия в совершении и исполнении сделок (операций) с токенами, в том числе выступая стороной по таким сделкам, а именно приобретение и отчуждение токенов за белорусские рубли. За указанный период совершены сделки по отчуждению токенов (USDT) на общую сумму 776102,16 рублей. Указанными действиями нарушены требования подпункта 2.6 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 №8 «О развитии цифровой экономики».

Рассмотрев настоящее дело, экономический суд Брестской области признал доказанным совершение К. правонарушения по части 3 статьи 13.3 КоАП и наложил на лицо, в отношении которого велся административный процесс, основное и дополнительное административные взыскания в пределах санкции соответствующей статьи. Ссылка заявителя жалобы на недоказанность налоговым органом факта отчуждения им токенов иным лицам опровергается собственными объяснениями К. о совершении им таких операций и получении дохода от их совершения, протоколом осмотра предметов и компьютерной информации от 27.05.2023 и данными с приложенного к нему CD-R диска, нулевым остатком на криптовалютном кошельке. Доводы К. относительно нарушения органом, ведущим административный процесс, процессуального законодательства при составлении расчета сумм дохода от незаконной деятельности не основаны на нормах Процессуальноисполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

Расчет суммы дохода составлен исходя из сведений, полученных в результате изучения и анализа одного из собранных доказательств. То обстоятельство, что на представленном в инспекцию МНС Республики Беларусь по Брестской области и имеющемся в деле CD-R диске содержатся данные, полученные в ходе проведенного 12.04.2023 осмотра мобильного телефона К., следует из письма начальника ОВД администрации Ленинского района города Бреста от 29.05.2023 №51/42/12264. Каких-либо оснований, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующих о передаче должностным лицом органа внутренних дел в налоговый орган искаженной информации, отличной от имевшейся в мобильном телефоне К., заявителем жалобы приведено не было. Только лишь наличия у него личных сомнений в этом недостаточно для признания доказательства недостоверным. Определяя вид и размер взыскания по данному делу, суд руководствовался правилами, установленными частью 2 статьи 4.1, частью 2 статьи 7.1 КоАП, посчитав в данном случае, что избранная им максимально строгая мера наказания необходима и обусловлена достижением целей административной ответственности. Аргументов, обосновывающих несоразмерность примененной судом ответственности характеру и последствиям содеянного, конкретным обстоятельствам правонарушения, личности нарушителя в жалобе не приведено, в связи с чем утверждение о наложении наказания, не соответствующего принципа административной ответственности, во внимание принято быть не может.

Суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление экономического суда Брестской области от 19.07.2023 по делу №151АП23266/Н в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 13.12 ПИКоАП.

 

Выводы:

1.     Если лицо на незаконной обменной операции заработало комиссией не более 5 процентов от сумм всех переводов, то размер штрафа и конфискации в разы может превысить сумму заработка.

2.     Объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, могут быть расценены, как доказательство совершения правонарушения. Поэтому напоминаю о праве лица на отказ от дачи объяснений при производстве по административному делу.

3.     В случае вызова в налоговую инспекцию или правоохранительный орган целесообразно прибегнуть к помощи адвоката в целях недопущения ошибок.

4.     Наличие смягчающих вину обстоятельства и характеристика личности влияет на решение суда в части размера штрафа и процента дохода, подлежащего конфискации.

5.     Наличие убытка от деятельности в деле № 2 суд не учел как обстоятельство, смягчающее ответственность.

6.     Вид криптообменных операций (например, арбитраж - стратегии, предполагающей единовременное выполнение двух и более сделок разной направленности) не влияет на возможность квалификации действий по ст. 13.3 КоАП.

 

Для получения платной консультации, участия в качестве защитника в административном процессе и в суде, обжалования постановления по административному делу, звоните +375-29-116-07-66 (Whatsapp, Telegram) адвокат Степанова Анастасия Витальевна.

Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено