burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Таборко  Наталья  Викторовна

Взятка.ст. 430 УК РБ.

Директору открытого акционерного общества было предъявлено обвинение в получении взятки. В обвинении приводились следующие обстоятельства – обвиняемый, являясь должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные обязанности, находясь на рабочем месте, имея умысел на получение для себя материальных ценностей в качестве взятки, сообщил взяткодателю о необходимости передачи ему денежных средств, за выполнение действий, которые руководитель мог совершить с использованием своих служебных полномочий, а именно – за дальнейшее сотрудничество со взяткодателем и оплату за ранее доставленную взяткодателем продукцию в первоочередном порядке. На основании достигнутой договоренности, взяткодатель, посредством приложения в мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты, зарегистрированной на имя обвиняемого., за благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию обвиняемого, и, выполнения действий, которые руководитель мог совершить с использованием своих служебных полномочий.

Своими действиями директор совершил принятие должностным лицом для себя материальных ценностей, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за выполнение в интересах дающего взятку, действий, которые руководитель мог и должен был совершить с использованием своих служебных полномочий за полученную заработную плату, тоесть преступление, предусмотренное частью 1 ст. 430 УК РБ.

Вину обвиняемый не признал, доказательства состояли из показаний взяткодателя и договоров поставки, прослушанные телефонные разговоры, не подтверждали достижение такого рода договоренностей. Что примечательно, главный бухгалтер предприятия не подтвердила, что взяткодатель получал платежи за отгруженный товар в первоочередном порядке, в ее показаниях звучало, что директор не распоряжался о первоочередных оплатах в пользу взяткодателя. Письменные материалы дела – в том числе движение средств по расчетному счету предприятия, также говорили в пользу обвиняемого, и не содержали каких – либо преференций для взяткодателя. Суд с позицией обвиняемого не согласился, постановил обвинительный приговор, который в настоящее время обжалуется.

Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено