Есть ли шанс у матери, находящейся в декрете и проживающей в общежитии, забрать ребёнка у обеспеченного отца:история одного дела

Есть ли шанс у матери, находящейся в декрете и проживающей в общежитии, забрать ребёнка у обеспеченного отца:история одного дела

Суть дела:

После распада семьи супруги проживали раздельно. Их малолетняя дочь при этом осталась проживать вместе с матерью. Отец практически ежедневно приезжал к ним в гости, с его слов – для общения с ребёнком, со слов матери – для контроля за ней самой и за её личной жизнью.

После наступления летнего периода, с целью оздоровления ребёнка, супруга вместе с дочерью уехала за город, в частный дом своих родителей.

В одну из пятниц она, пользуясь близостью другого государства, отправилась в него за покупками в рамках организованного тура выходного дня. Об этом женщина упомянула своему супругу. Тот воспользовался ситуацией, приехал домой к её родителям и при содействии сотрудников милиции забрал ребёнка себе. Даже после возвращения женщины домой супруг отказывался возвращать ей дочь. Более того, он стал чинить препятствия к общению матери с ребёнком. Отец также незамедлительно подал в суд иск об определении места жительства дочери вместе с ним. В обоснование данного требования мужчина сослался на создание им значительно лучших, чем у матери, условий для жизни ребёнка, на привязанность дочери к нему и на ненадлежащее исполнение супругой своих родительских обязанностей. Отец настаивал: женщина ездила в гости к своему новому мужчине; её интересует собственная личная жизнь, а не ребёнок.

Женщина не находила себе места и боялась навсегда потерять дочь. Ведь она находилась в декрете, не имела другого дохода, кроме пособия по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет, и проживала с дочерью в одной комнате общежития. Отец девочки, в свою очередь, занимал высокооплачиваемую должность и проживал в квартире, где у ребёнка была своя отдельная комната. При этом мать, действительно, выезжала за границу в те выходные (пусть и не к новому мужчине, а за покупками), оставив ребёнка с бабушкой и дедушкой.

Для получения помощи в сложившейся ситуации женщина записалась ко мне на приём.

Разрешение ситуации:

Первая консультация показала, что сконцентрировавшись на слабых местах своей позиции, женщина упускала из виду и не учитывала её сильные стороны. Так, например, мать ребёнка, действительно, проживала в общежитии, однако в её комнате были созданы все условия для проживания малолетней дочери. Женщина находилась в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет, но была трудоустроена и могла рассчитывать пусть и не на самый высокий, но стабильный доход после окончания этого отпуска. Ребёнку при этом не было и трёх лет, и в течение всей своей жизни девочка проживала именно вместе с мамой. Именно мама занималась воспитанием дочери, постоянно находилась с ней рядом. В этой связи, ребёнок был крайне привязан к женщине. Отец же, несмотря на то, что видел дочь часто, реального участия в её воспитании не принимал: во время встреч с девочкой он ограничивался формальным нахождением с ребёнком в одном помещении, продолжая при этом заниматься своими делами (смотреть телевизор, читать новостную ленту в телефоне и т.д.). Эти, а также многочисленные иные обстоятельства свидетельствовали о том, что интересам девочки отвечает именно проживание с матерью, а не с отцом.

В результате первой консультации было принято решение о необходимости составления и подачи в суд встречного иска об определении места жительства ребёнка с матерью.

При этом женщина призналась, что супруг и ранее угрожал ей забрать ребёнка. Она же тогда побоялась обращаться в суд, поскольку опасалась возможного вывода суда о том, что проживание в квартире в большей степени отвечает интересам девочки, и передачи на этом основании ребёнка отцу. Страхом перед судом было продиктовано также то, что женщина никогда не отказывала супругу в возможности увидеть дочь. В результате он навещал их, как было указано выше, практически ежедневно и использовал эти встречи не для общения с ребёнком, а для новых конфликтов с супругой. Чтобы прекратить эту практику, мой и клиенткой было принято решение во встречном иске заявить ещё одно требование: об определении порядка общения отдельно проживающего родителя (в данном случае отца) с несовершеннолетним ребёнком.

Вторым документом, который было принято решение готовить по итогу консультации, стали письменные возражения против иска отца об определении места жительства ребёнка вместе с ним.

В ходе подготовки к ведению дела в суде мной были составлены указанные выше письменные документы (встречный иск и возражения против первоначального иска). Все доводы, изложенные в данных правовых документах, были подкреплены доказательствами, которые по согласованию со мной и при моём содействии смогла собрать женщина.

При рассмотрении дела в суде я представляла интересы ответчицы по первоначальному иску. При этом в судебных заседаниях она принимала участие вместе со мной. В свою очередь, отец ребёнка свои интересы в суде представлял самостоятельно. На начальном этапе он спокойно и последовательно поддерживал свои исковые требования, а также категорически возражал против предъявленного к нему встречного иска. Однако учитывая предыдущее изучение ситуации, я чётко понимала, какие вопросы необходимо поднять в судебном заседании, чтобы истец продемонстрировал свои действительные реакции, цели и мотивы. «Неудобные» вопросы были заданы мной также матери истца, которую он пригласил в суд в качестве свидетеля. В результате была наглядно продемонстрирована противоречивость позиции отца, а также его истинные интересы в сложившейся ситуации, самым ярким из которых было сведение личных счётов с матерью ребёнка.

В противовес слабой позиции отца была представлена последовательная, сильная и подкрепленная доказательствами позиция по делу матери ребёнка.

Задуманный мной план ведения процесса сработал.

Суд вынес решение, которым в полном объёме отказал в удовлетворении первоначального иска отца. В свою очередь, встречный иск матери был удовлетворен судом в полном объеме. В пользу женщины были также взысканы понесенные ею судебные расходы по делу.

Впоследствии мужчина обжаловал принятое судом решение. Однако, в результате апелляционного рассмотрения дела решение суда первой инстанции «устояло»: определением судебной коллегии по гражданским делам оно было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба отца ребёнка – без удовлетворения.

Комментарий адвоката:

изложенная ситуация показательна с точки зрения обоих её участников.

Так, отец ребёнка, в отсутствие доказательственной базы и сформированной позиции, не сопоставив свои желания с нормами закона, не просчитав свои шансы и не думая о возможных негативных последствиях своих действий (в первую очередь для себя самого), обратился с иском в суд. В результате он потратил деньги на оплату государственных пошлин, время и силы; проиграл дело; с него были взысканы понесенные моей клиенткой судебные расходы; мало этого – он получил фиксированный график встреч с ребёнком, то есть существенно ухудшил свою позицию в данном вопросе. Всего этого можно было избежать, если бы до начала судебной тяжбы мужчина обратился за юридической помощью к адвокату и как минимум получил так необходимую ему консультацию.

Мать ребёнка, в свою очередь, в течение длительного периода времени терпела неприемлемую для себя ситуацию, жила в сомнениях и страхе, ежедневно и ежечасно боясь потерять ребёнка. При этом законодательство и сложившаяся судебная практика однозначно свидетельствуют о том, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для передачи ему ребенка на воспитание. Важна совокупность факторов. В результате изучения специалистом этих факторов, позиция матери ребёнка выглядела в достаточной степени сильно. Чтобы понять это, женщине тоже достаточно было обратиться за консультацией к адвокату. Сделай она это раньше, ситуация разрешилась бы раньше.

Помните, что консультация адвоката ни к чему Вас не обяжет. Но она даст Вам чёткое знание своих прав, понимание перспективы разрешения волнующего Вас вопроса и возможность действовать сообразно полученной информации; действовать грамотно и на нужный Вам результат. Возможен и другой вариант, когда адвокат, изучив Вашу ситуацию, укажет на то, что тот путь, по которому Вы хотели идти, закрыт (например, в силу закона). Но и это результат, ведь Вы не потратите на этот путь и на мысли о нем больше ни дня. Я же в таких случаях всегда стараюсь предложить своим клиентам альтернативу, возможность выйти из ситуации иным путём.

Вывод прост: как в любом другом деле не терпите проблему и не пытайтесь решить её самостоятельно, не имея для этого необходимых знаний, компетенций и опыта. Доверьте важный для Вас вопрос (в данном случае – правовой) профессионалу.

--

С уважением,

адвокат Дарина Стригельская,

тел.моб.: +375-44-732-31-80



Блог Стригельская Дарина Владимировна

Возврат к списку

Добавить комментарий


0
Дарина Стригельская
test
Имя Цитировать
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений