Некоторые практические нюансы по вопросам уменьшения неустойки по ст. 314 ГК

Некоторые практические нюансы по вопросам уменьшения неустойки по ст. 314 ГК

Согласно части первой ст. 314 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  По данном поводу имеются также разъяснения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2007 № «О судебном решении», от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства», от 24.01.2014 № 1 «О некоторых вопросах применения норма Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами», др.    Под неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 311 ГК).  Неустойка бывает законной (если такая ответственность предусмотрена в силу нормативного правового акта, например, п.п. 84-85 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда утв. Постановлением СМ РБ от 15.09.1998 № 1450) либо договорная, когда стороны предусматривают возможность взыскания неустойки в договоре. ВАЖНО! Суд при разрешении спора, связанных со взысканием неустойки вправе применить ст. 314 ГК как по инициативе (ходатайству) сторон или иных участников процесса, так и по собственной инициативе. При этом такое ходатайство может заявляться как в письменной, так и в устной форме. ВАЖНО! Суд не может применить ст. 314 ГК при приказном производстве. Ввиду чего, нельзя небрежно или легкомысленно относится к своевременному и мотивированному отзыву на поступившее определения о возбуждении приказного производства (по ХПК) или возражений на определение о судебном приказе (по ГПК). ВАЖНО! В силу п.6 названного постановления Пленума ВХС РБ от 24.01.2014 № 1,  при снижении размера неустойки суд может учитывать размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи, следует разумно подходить к заявлению одновременно требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. ВАЖНО! По ряду правоотношений, законодатель не предусматривает возможность снижения неустойки. ВАЖНО! Согласно части второй ст. 314 ГК при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора. Таким образом, предъявление претензии, даже если это не является обязательным в силу законодательства или договора, переписка сторон по данному поводу с предложением урегулировать спор, в том числе посредством современных средств связи (Интернет) не будут излишним для взыскателя, а для должника – при поступлении таких требований можно дать совет не игнорировать их, давать своевременный и обоснованным ответ на них. ВАЖНО! При применении ст. 314 ГК суд не снижает размер судебных издержек в виде оплаченной госпошлины с ответчика. Это означает, что необходимо ответственно подходить к указанию в договорах размера неустойки, т.к. даже если ответчик понимает, что суд не взыщет с него явно несоразмерную неустойку (например, 5% в день от суммы просрочки и т.п., как иногда стороны предусматривают в договорах), тем не менее, с него будут взысканы расходы истца по уплате такой большой госпошлины. ВАЖНО! Т.к. критерии по которым суд может снизить размер неустойки являются оценочными, истцу при взыскании неустойки, чтобы избежать ее снижения или существенного снижения по ст. 314 ГК целесообразно представлять суду доказательства существенности последствий нарушенного обязательства, хоть по закону для взыскания неустойки доказывать причиненные убытки для кредитора (взыскателя) не обязательно (п. 1 ст. 311 ГК). Соответственно ответчику – представлять доказательства обратного. ВАЖНО! Если в договоре предусмотрена явно несоразмерная неустойка (ее размер), то истец, в целях экономии средств по оплате госпошлины требовать ее взыскания в меньшем размере. Например, если в договоре предусмотрен 1% за каждый день просрочки, истец, понимая, что по сложившейся практике по его правоотношениям (поставки, строительного подряда, аренды и т.п.) может, к примеру, просить ее взыскания за тот же период просрочки, но исходя из расчета, например, 0,2% за каждый день просрочки. ОЧЕНЬ ВАЖНО! Особенно следует отметить сложившуюся судебную практику, согласно которой положения при решении вопроса о снижении размера неустойки учитывается, погашен ли основной долг, полностью или частично, период просрочки. В этой связи, должнику не следует небрежно относится к исполнению своих обязательств, особенно если такой спор уже возник.     Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Конт. тел. +375296252237, +375295625329 viber +375296252237     С уважением,

Блог Мошкин Виталий Витальевич +375296252237

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено