Освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности

Одним из наиболее распространенных оснований для прекращения уголовного дела является привлечение лица к административной ответственности (ст. 86 УК). Согласно ст. 86 УК, лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление и возместившее ущерб, либо уплатившее доход, полученный преступным путем, либо иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что для его исправления достаточно применения мер административного взыскания. Аналогичная (по существу) норма предусмотрена в п. 1 ч. 1 ст. 30 УПК. В отношении данного правового института имеется официальное разъяснение в виде отдельного постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от № 29.03.2012 № 1 «О практике применения судами статей 86, 87, 88, 89 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лица от уголовной ответственности».

К лицам, освобождаемым от уголовной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 86 УК, могут быть применены следующие меры административного взыскания:

  1. штраф в пределах от пяти до тридцати базовых величин;
  2. административный арест на срок до пятнадцати суток;
  3. лишение специального права на срок от трех месяцев до трех лет.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 86 УК не применяется к лицу, совершившему преступление, предусмотренное содержащей административную преюдицию статьей Особенной части УК.

Следует сразу отметить, что прекращение уголовного дела по данному основанию является более негативным по последствиям для обвиняемого чем, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 89 УК), либо в отношении несовершеннолетнего по ст. 118 УК (в большинстве случаев). Однако, здесь же следует отметить, что 1)по многим преступлениям предусмотренным ст. 86 УК, потерпевших (а это согласно УК и УПК всегда только физическое лицо) не бывает, а иногда, они не всегда могут быть установлены, в то время, как в силу ст. 86 УК прекращение уголовного дела по такому основанию допускается в отношении любого из названных категорий преступлений 2)примирение с потерпевшим возможно только в случаях не только когда такое примирение достигнуто (для этого необходимо подтверждение этого факта) 3)по существу прекращение уголовного дела по ст. 86 УК является хорошей альтернативой ст. 89 УК в случае отсутствия в результате преступления потерпевшего, либо в ситуации, когда преступление посягает не только на права потерпевшего как физического лица но и на иные объекты посягательства (например, хулиганство (ч.ч. 1 и 2 ст. 339 УК) и т.п., либо когда вред возмещен но потерпевший по различным причинам не желает примиряться с обвиняемым или не может внятно выразить  свое отношение к этому (выехал за пределы РБ, перестал являться в органы уголовного преследования и(или) в суд, заболел, не хочет, не может, почему-то боится  написать ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и т.д. и т.п.), либо в случаях, когда по характеру совершенного деяния и личности обвиняемого орган ведущий уголовный процесс посчитает излишне мягким прекращать уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (по ст. 89 УК) т.к. в таком случае, никаких дополнительных негативных последствий для обвиняемого не наступает (уплата штрафа, или арест или лишения специального права). К тому же, при освобождении от уголовной ответственности по ст. 86 УК такое лицо будет считаться подвергнувшимся административному взысканию по общим последствиям предусмотренных ПИКоАП и КоАП. При этом, прекращение уголовного дела по всем вышеупомянутым основаниям, как и по ст. 86 УК не является реабилитирующим (что это такое мы поговорим позже).

Итак, по порядку. В силу ч. 2 ст. 12 УК к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятся умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание. В силу ч. 3 ст. 12 УК к менее тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В предыдущей своей статье я отдельно рассказывал о порядке освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения (ч.ч. 2 и 3 ст. 26 УПК) и частно-публичного обвинения (ч. 4 ст. 26 УПК). Предварительное следствие по делам частно-публичного характера является обязательным (ст. 181 УК) и не подлежат «автоматическому» прекращению в связи с примирением с обвиняемым, ввиду чего по многим из них сохраняется актуальность вопроса по ст. 86 УК. Однако, большинство уголовным дел относится к делам публичного обвинения (ч. 7 ст. 26 УПК), даже если по ним имеются потерпевший(е) или они возбуждены по его(их) заявлению, и предварительное следствие по таким делам является обязательным (ст. 181 УПК). О прекращении уголовного дела по ст. 86 УК по последним двум упомянутым категориям дел и пойдет речь далее.

Что является основополагающим (с юридической точки зрения) по освобождению от уголовной ответственности лица с привлечением к административной ответственности (ст. 86 УК)? Оно, как указано в ст. 86 УК возможно лишь в случае если одновременно соблюдены следующие условия:

  1. в отношении лица впервые совершившее преступление(я) не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое. Что это такое – поговорим в следующее статье на данную тему;
  2. если будет признано, что для его исправления достаточно применения мер административного взыскания (об этом подробно разъяснено в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от № 29.03.2012 № 1 (также подробнее поговорим об этом в следующей статье на данную тему;
  3. совершенное преступление не должно иметь административную преюдицию (ст. 32 УК), (что именно это такое, также поговорим в последующих статьях), хотя таких преступлений не так много, и они не являются распространенными.

Итак, преступное деяние (публичного обвинения, относящее к категории не представляющих большой общественной опасности или менее тяжких) совершено, что далее? Среди обывателей распространено ошибочное мнение о том, что в случае примирения с потерпевшим «заявление (о преступлении) можно забрать» и т.д. и т.п. Это не так. Да, на практике, особенно до возбуждения уголовного дела такое, по факту, иногда происходит, но это юридические неправильно, не всегда решает вопрос, и останавливаться на этом в настоящей статье мы не будем. По закону (ст. 181 УПК), всякое уголовное дело публичного обвинения подлежит расследованию, а виновный – привлечению к уголовной ответственности и надо понимать, что скорее всего будет именно так (уголовное дело будет возбуждено и дело передано в РОСК (или УСК, реже в СК) для производства предварительного следствия. Здесь важно помнить, что освобождение от уголовной ответственности (при наличии к тому оснований) возможно:

  1. в отношении обвиняемого (т.е. после предъявления обвинения (ст.ст. 42, 240 УПК);
  2. производится либо следователем с согласия прокурора, либо прокурором, либо судом. Т.е. возможен на разных стадиях уголовного процесса. При этом отказ от освобождения от уголовной ответственности, например, следователем, не препятствует произвести это прокурором (хотя на практике в таком случае это бывает редко) либо судом (что в таком случае происходит гораздо чаще);
  3. это право, а не обязанность органа, ведущего уголовный процесс, в том числе суда.

Само собой разумеется, что и для прекращения уголовного дела по ст. 86 УК крайне желательно достичь примирения с потерпевшим(и) (если таковой(ые) имеются) или, во всяком случае, сделать все объективно зависящее от обвиняемого для этого, т.к. хоть для прекращения уголовного дела по ст. 86 УК формально это не является обязательным, однако с учетом специфики самого института освобождения от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям (когда преступление совершено, в этом есть вина лица его совершившего, он является вменяемым, достигшим соответствующего возраста (без наличия обстоятельств по ч. 3 ст. 27 УК), а следовательно, по общему правилу подлежит уголовной ответственности за содеянное по соответствующей статье УК, никакими смягчающими вину обстоятельствами пренебрегать ни в коем случае нельзя, т.к. это право а не обязанность органа уголовного преследования прекратить уголовное дело по ст. 86 УК, и по своей правовой природе является исключением из общего правила.

Отдельно следует отметить, что закон не запрещает, при достижении примирения с потерпевшим ходатайствовать перед органом уголовного преследования о прекращении уголовного дела одновременно (по выбору органа уголовного преследования или суда) как в связи примирением с потерпевшим (ст. 89 УК), так и в связи с привлечением к административной ответственности (ст. 86 УК) или отдачей несовершеннолетнего под присмотр (ст. 118).

Как это происходит на практике, в том числе на различных стадиях уголовного процесса, какие действия необходимо или оптимально предпринимать для достижения прекращения уголовного дела в связи с привлечением к административной ответственности – продолжим разговор в последующих статьях по данной тематике.

Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Конт. тел. +375296252237, +375295625329, viber +375296252237
С уважением,


Блог Мошкин Виталий Витальевич +375296252237

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено