Судебный спор с таможней: импортер в Верховном Суде не смог доказать, что правомерно определил таможенную стоимость товара

Судебный спор с таможней: импортер в Верховном Суде не смог доказать, что правомерно определил таможенную стоимость товара

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров – это один из самых трудных и конфликтных вопросов в отношениях между таможней и бизнесом. Я в свое время на эту тему написал большую статью на понятном для бизнеса языке под названием «Яблоко раздора» на границе — как ввезти товар в ЕАЭС и отстоять заявленную таможенную стоимость», которая опубликована на интернет-сайте «Про бизнес» (там же можно с ней и ознакомиться). 

По моим ощущениям, в последнее время споров с таможней на предмет таможенной стоимости стало меньше, однако они по-прежнему есть. Не так давно на сайте Верховного Суда Республики Беларусь опубликовано постановление от 13.05.2021 по делу № 156ЭИП2120/К (там же можно с ним ознакомиться). 

Из содержания судебного постановления следует, что субъект хозяйствования, обратившись с заявлением о признании решения таможни по акту проверки недействительным, пытался доказать, что правильно определил таможенному стоимость при ввозе товара (ягоды/фрукты замороженные), применив метод 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и метод 6 (резервный). Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, ни суд кассационной инстанции не согласились с субъектом хозяйствования, а поддержали позицию таможни, признав её законной и обоснованной. 

Таможня проанализировала ценовую информацию из своей базы данных и пришла к выводу, что субъект хозяйствования предоставил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, т.е. по сути занизил таможенную стоимость и по итогу уплатил меньше таможенных платежей, чем должен был, по мнению таможни. 

В подтверждение своего вывода в акте камеральной проверки таможня ссылалась на следующие основные обстоятельства: 

1. Заявленная импортером в качестве производителя организация из Китая не существует. Субъект хозяйствования пытался опровергнуть этот довод, однако предоставленные им доказательства существования такого субъекта хозяйствования суды оценили критически. 

2. Таможенная стоимость, заявленная субъектом хозяйствования, существенно ниже, чем та, которая имелась у таможни. Импортер предоставил доказательства, что приобретал товар по рыночным ценам, однако суды их не приняли. 

3. Заявленная импортером таможенная стоимость ниже суммы компонентов, их которых складывалась цена товаров. Субъект хозяйствования с этим также не согласился, в том числе предоставил ответ на запрос из Минской центральной таможни, однако суды такое доказательство оценили как недостаточное. 

Таким образом, в этом конкретном случае импортёру не удалось доказать свою правоту, и он был вынужден уплатить доначисленные таможенные платежи. 

Вместе с тем, следует помнить, что каждый судебный спор индивидуален, поэтому не стоит изначально настраивать себя на негативный результат, принимая во внимание, что таможня – это государственный орган, а судиться с государством – это бесполезное дело… 

Если Вам необходима юридическая помощь в экономических и административных спорах с таможней (адвокат по таможенным делам), ты мы готовы её оказаться и сделать все возможное в рамках разрешенного для достижения положительного результата.


Блог Ангельский Владимир Михайлович

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено