Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений (ст. 186 УК).

Мошкин Виталий Витальевич
адвокат Мошкин Виталий Витальевич,
18 февраля 2020
Телефон:моб. тел. +375 29 625-22-37; +375 29 562-53-29 viber: +375 29 625-22-37
Минская городская коллегия адвокатов, Юридическая консультация Советского района
Согласно диспозиции ст. 186 УК это угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества общеопасным способом, если имелись основания опасаться ее осуществления. Казалось бы, на первый взгляд здесь все ясно. Однако, это не совсем так. В прежнем Уголовном Кодексе Республики Беларусь (1964 года), существовал почти полный аналог данной статьи – а именно ст. 202, согласно диспозиции которой криминальной являлась угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества общеопасным способом, если имелась реальная опасность исполнения угрозы.   С субъективной стороны данное преступление может совершаться только умышленно, с прямым умыслом. Не может признаваться преступлением шутки, ошибочно воспринимаемые потерпевшим фразы, проявление болезненного бреда, словесной бессмыслицы или абстрактные выражения направленные в неопределенный адрес.   Не имеет значения и цели, с которым совершается данное преступление (кроме случаев, когда по ряду преступлений, (например, вымогательство, разбой, бандитизм, убийство и т.д.)  данное преступление (угроза) охватывается диспозицей таких преступлений и отдельной квалификации по ст. 186 УК не требуется. Т.е. данное преступление может совершаться как из мотивов личной неприязни, так и из иных побуждений. Не имеет значение и время, в которое преступник угрожает реализовать свою угрозу (немедленно, или в иное конкретное время, или спустя неопределенное время, или после наступления определенного события и т.д. и т.п.). Данное преступление может выразиться как в угрозе, произносимой в словесной форме (как это в абсолютном большинстве случаев происходит в реальности), так и в письменной или иной форме (жесты и т.п.), в том числе посредством сообщений в соц. сетях и т.п. и даже путем передачи такой угрозы через третьего лица (например злоумышленник просить своего сотоварища или близкого лица передать, условного говоря, тете Соне, что он ее все равно убьет и т.п.). Также данное преступление может выражаться как в угрозе в отношении лично потерпевшего, так и его близких. Итак, важно помнить что: Первое – объективная сторона данного преступления может выражаться в трех составляющих либо одновременно иметь сразу несколько, а именно, угроза: 1)противоправно умышленно лишить жизнь другого человека (убийство) 2)противоправно умышленно причинить ему именно тяжкие телесные повреждения. Понятие тяжких телесных повреждений определены в ст. 147 УК, детализированы в Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести телесных повреждений, утвержденной постановлением Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 24.05.2016 № 16. В этой связи, никакие неясные угрозы о том, что к потерпевшему будет применено какое-либо насилие не образуют состава данного преступления, если это прямо не выражено в совершении такого насилия, которое в случае реализации словесной угрозы приведет к названным последствиям (причинению именно тяжкого телесного повреждения). Например, не может считаться составом преступления угрозы наподобие «прибью или побью так, что мало не покажется» или «ну все, сейчас ты у меня получишь», «уйди, а не то дам по голове» и т.п. Вместе с тем, если звучит реальная угроза, например лишить зрения, изуродовать лицо, отрезать руку, ногу, половые органы, сломать позвоночник и т.п., то такое образует состав этого преступления по признаку угрозы причинения тяжких телесных повреждений. 3)противоправно, умышленно и именно общеопасным способом (при этом не имеет значение размер возможного вреда) уничтожить имущество. Здесь важно обратить внимание именно на способ совершения преступления, которым угрожает преступник – а именно уничтожением имущества только общеопасным способом. Согласно ч. 13 ст. 4 УК Под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.). Таким образом, угроза уничтожить чужое имущество является криминальной только в том случае, если помимо противоправности и реальности она предполагает именно определенный способ уничтожения такого имущества, но при этом, вне зависимости от его размера (стоимости). Так, не может считаться составом преступления по ст. 186 УК угроза, например, повредить автомобиль путем прокалывания колес, царапанием покрытия автомобиля, уничтожения имущества путем выбрасывания на свалку, потоплением такого имущества, разламывания и т.п. Также с учетом презумпции невиновности, все сомнения в части способа реализации такой угрозы (когда способ уничтожения чужого имущества не выражен внятно), такие сомнения подлежат толкованию в пользу подозреваемого или обвиняемого (ст. 16 УПК). Второе и самое важное – для того, чтобы угроза убийством, причинением тяжкого телесного преступления, была преступлением, необходимо чтобы это угроза воспринималась потерпевшим как реальная к осуществлению преступником. Т.е. она должна быть реальной. В этой связи, всякого рода бросание словами наподобие «да я тебя убью гад» и т.п., может рассматриваться как преступление исключительно если потерпевший воспринимал как реальную угрозу осуществления таких намерений, а не словесную брань. Именно отграничение данного факта (реальности в восприятии угрозы потерпевшим) при наличии самого факта угрозы реализации одного или одновременно нескольких вариантов противоправных действий (см. выше), отграничивают преступление по ст. 186 УК от иных правонарушений, и имеет определяющее значение для квалификации деяния как преступление по ст. 186 УК.   Также следует отграничивать угрозу убийством, причинением тяжкого телесного повреждения, уничтожения имущества от приготовления к совершению данных преступлений (ст.ст. 139, 147, ч.ч. 2 и 3 ст. 218 УК). В данном случае определяющим является направленность умысла преступника, хотя, конечно, здесь может возникнуть довольно тонкая грань между приготовлением и даже начавшемся покушением на такое тяжкое или особо тяжкое преступление, от все еще угрозы по ст. 186 УК. Определяющим здесь является факт того – преступник только угрожал, или это являлось частью приготовительного действия для достижения своей цели (убийства, причинения тяжкого телесного повреждения и т.п.), например, с целью напугать, психологически сломить, парализовать потерпевшего, причинить ему дополнительные страдания и т.п. В последнем – это уже не просто угроза, а большее (ст. 13 ст. 139, или ст. 147, или ч.ч. 2 и 3 ст. 218 УК), и уже иное дело насколько это доказуемый факт, если более тяжкое преступление не было доведено до конца по каким-либо не совсем очевидным причинам.  Особая проблема по защите либо наоборот доказыванию факта совершения данного преступления, является тот факт, что как правило, угроза высказывается устно, тем более наедине. В последнем случае, без возможности зафиксировать с помощью технических средств такие угрозы доказать факт преступления фактически невозможно. Также, существуют проблемы по доказыванию или опровержению данного факта ввиду того, что по таким категориям дел, как правило, ключевое значение имеют показания свидетелей, а они, как сами свидетели, так и как следствие, их показания, бывают весьма разные. Так, при личной неприязни к подозреваемому или обвиняемому может допускаться оговор или домысливание как самих слов, так и предшествующих или последующих действий. Также это может происходить и в обратную сторону, когда из неприязненных отношений к потерпевшему или приятельских к лицу, совершившему угрозу может иметь место отрицание факта угроз, либо представление такой угрозы как нереальной и т.п. Важно также понимать, что орган уголовного преследования или суд может критически относиться к показаниям близких потерпевшего, либо наоборот, подозреваемого или обвиняемого. Не следует забывать и о том, что люди зачастую из-за страха, лени, или иных любых побуждений и собственных представлений могут давать не совсем корректные показания, уклоняться от дачи таковых под предлогом не слышал, не обратил внимание. Может происходить сговор или запугивание свидетелей. И конечно, нельзя забывать и о том, что человеку вообще свойственно забывать и ошибаться, домысливая то, чего не было на самом деле, или просто искажать восприятие действительности, что, особенно по такой категории дел как ст. 186 УК имеет более чем важное, чаще всего – определяющее значение.  Не стоит забывать, что при расследовании указанного преступления, следует выяснять предшествующее поведение лиц (как подозреваемого, так и потерпевшего, их подлинные взаимоотношения), которые могут свидетельствовать как о наличии определенных предпосылок (мотива) в совершении такого преступления, так и возможного оговора.    В силу ч. 4 ст. 26 УПК, ст. 186 УК относится к делам частно-публичного обвинения. Т.е. возбуждаются не иначе как по заявлению лица, пострадавшего от преступления или его законного представителя. Однако, следует также понимать, что прокурор вправе возбудить уголовное дело по названной статье при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, если они затрагивают существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ч. 5 ст. 26 УПК). Что касается меры ответственности за данное преступление – то они носят довольно широкий (альтернативный) характер (от общественных работ, или штрафа, или исправительных работ на срок до одного года, или арест, или ограничение свободы на срок до двух лет, или лишение свободы на тот же срок), а само преступление относится к категории не представляющих большой общественной опасности, ввиду чего, в случае привлечения к уголовной ответственности впервые, имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 86 УК (в связи с привлечением к адм. ответственности) или 89 УК (примирение с потерпевшим). Следует также отметить, что потерпевший по ст. 186 УК вправе требовать возмещение морального вреда, от уплаты госпошлины за подачу гражданского иска в рамках уголовного процесса он освобожден, ввиду чего установление обстоятельства совершения и наступившего вреда приобретает более значимым характер.    Что же делать если вас безосновательно подозревают или обвиняют в совершении преступления по ст. 186 УК? В таком случае, лучше всего – активная защита. В зависимости от обстоятельств дела – это как правило дача исчерпывающих показаний, представление доказательств своей невиновности. В таких случаях не следует вести себя пассивно. Полезна будет помощь грамотного адвоката.  Следует учитывать все обстоятельства по делу, считаться с тем, какие показания будут давать очевидцы (свидетели), какие необходимо предусмотреть вопросы, чтобы правильно установить обстоятельства совершения, если есть основания предполагать дачу неправдивых или неточных показаний, предшествующие этому события. Что же делать, если вы все-таки отступились и действительно совершили данное преступление? В таком случае, если уг. дело еще не возбуждено – предпринять меры по тому, чтобы оно возбуждено не было. Какие? Очевидно, что самыми эффективными может быть примирение с потерпевшим. Если же уголовное дело уже возбуждено, то лучше предпринять меры по его прекращению в связи с примирением с потерпевшим или в связи с привлечением к административной ответственности (ст. 86 УК). Если таких оснований нет – то смягчению ответственности. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.01.2002 № 1 «О назначении судами уголовного наказания» что наличие хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. 1,3 и 4 (добровольное возмещение вреда) ст. 63 УК, свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. Тем более, что при привлечении к уг. ответственности впервые, в силу ст.ст. 77 и 78 УК, возможно применение отсрочки исполнения наказания, а сама ст. 186 УК подпадала под амнистию. Следует также понимать, что наиболее оптимальный выход – это занятие грамотной и продуманной позиции.     Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Конт. тел. +375296252237, +375295625329 viber +375296252237     С уважением,

 

 


Блог Мошкин Виталий Витальевич

Возврат к списку

Добавить комментарий

0
Guest 19.05.2020 21:13:43
Моему другу обвиняют в угрозе жизни ,са слов его девушки он ей приставил нож к горлу тупой страной ,она вызвала милицию у неё не пореза не синичка ,а ему пракурор вменяет статью 186 это вообще законно ,и да ещё она не лежала в больнице и так далее.
Имя Цитировать
0
Виталий Мошкин 20.05.2020 00:08:51
Не видя всей ситуации говорить определенно нельзя. Если такое имело место быть - это как минимум состав ст. 186 УК. Однако это надо доказывать надлежащим образом.  
Имя Цитировать
0
Елизавета 14.09.2020 14:56:18
Мне очень часто звонит мой бывший муж и угрожает, что побьёт, убьёт, уничтожит и тд.
Скажите, можно подать на него заявление в милицию? Если да, то что для этого необходимо ( запись телефонного звонка, смс с угрозами) ?
У меня есть дети, за их здоровье я тоже опасаюсь, ведь человек переходит на оскорбления и угрозы даже в их адрес.
Имя Цитировать
0
Виталий Мошкин 17.09.2020 04:04:06
Доброе время суток. Да, можете написать. Лучше всего если у вас будет такая аудиозапись, а особенно смс сообщения. Чтобы говорить определеннее — лучше всего видеть ситуацию целиком. Необходима правовая помощь адвоката — обращайтесь. С уважением,
Имя Цитировать
0
Виталий Мошкин 10.10.2020 18:27:24
Срок давности привлечения к уг. ответственности по такой статье УК 2 года с момента совершения (если состав преступления будет доказан).Тянуть не надо. По наказанию - не видя всей ситуации говорить определенно некорректно. Если ранее не привлекалась, то реальный срок наказания не назначается, вернее всего штраф, но это судимость. Писать заявление в милицию. Необходима правовая помощь - обращайтесь. Если будет привлечена к уг. ответственности то будете вправе взыскать моральный вред.
Имя Цитировать
0
Виталий Мошкин 12.11.2020 09:20:38
В вашей конкретной ситуации очень много нюансов поэтому будет неправильно отвечать на такой вопрос публично. Мой вам совет - обратитесь по данному поводу к адвокату лично.
Имя Цитировать
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено