Умысел при краже в крупном и особо крупном размере (ч.ч. 3 и 4 ст. 205 УК)

Умысел при краже в крупном и особо крупном размере (ч.ч. 3 и 4 ст. 205 УК)

Одним из самых распространенных составов преступления была есть и по всей видимости будет – кража (ст. 205 УК).

Согласно ст. 205 УК кража – это тайное похищение (чужого) имущества.

Далее ст. 205 УК содержит различные квалифицирующие признаки, ввиду чего эта статья состоит из четырех статей, и о некоторых аспектах наличия умысла на совершение кражи в крупном и особо крупном размере пойдет речь в данной статье.

Итак, по порядку. Кража совершенная в крупном размере – это кража по стоимости похищенного превышающая двести пятьдесят базовых величин на день совершения преступления (примечание к главе 24 УК). Кража в особо крупном размере – это кража превышающая тысячу базовых величин на день совершения преступления.

Днем совершения преступления является момент, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им (п. 33 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС № 15).

На первый взгляд, казалось бы все ясно – если кража совершается в крупном или особо крупном размере – то в зависимости от стоимости похищенного такие деяния квалифицируются по соответствующей части ст. 205 УК. Однако, не все бывает так просто. Помимо проблемных вопросов определения стоимости похищенного (особенно в случаях, когда такие имущество ранее было в употреблении и впоследствии не возвращено (использовано, повреждено, утрачено, уничтожено), наличия умысла на хищение определенного имущества всеми участниками групповых действий и т.д. (в настоящей статье мы не будем говорить об этом), существует еще один важный аспект, который и есть предмет настоящей статьи, а именно – наличие умысла на совершение кражи в крупном или особо крупном размере при продолжающемся преступлении.

Под продолжающемся преступлении понимается общественно опасное деяние (преступление), состоящее их ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Действительно, на практике не редки случаи, когда злоумышленник(и) совершают однотипные хищения с одно и того же объекта(ов) с разрывом во времени или без такового, ввиду чего встает вопрос о квалификации содеянного, если в итоге сумма похищенного превышает крупный или особо крупный размер. Например, группа лиц организовалось чтобы похищать вещи из гаражных массивов или дачных поселков, складских помещений и т.п. Действуя таким образом, совершают однотипные кражи в один и тот же день нескольких таких гаражей или дачных домиков или в течение длительного времени (с перерывами в несколько дней или недель) вынося имущество из одного склада и т.д. и т.п.

В таких случаях возникает вопрос правильной квалификации содеянного, ответ на который содержит в п. 25 Постановления Пленума ВС № 15. Вместе с тем, поскольку умысел в таком случае – понятие во многом общетеоретическое, на практике иногда возникают спорные случаи относительно наличия умысла на совершение хищения именно в крупном или особо крупном размере, что подлежит установлению в каждом конкретном случае.

С учетом того, что ч. 3 и ч. 4 ст. 205 УК (в отличие от иных частей ст. 205 УК) относится к категории тяжких преступлений (ст. 12 УК) со всеми вытекающими, в том числе невозможностью прекращения уголовного дела в связи с примирения с потерпевшим (ст. 89 УК) в связи с привлечением к административной ответственности (ст. 86 УК), отсутствие в санкции названных статей иного альтернативного наказания, кроме как лишения свободы, возможность дополнительного наказания в виде штрафа (по ч. 4 ст. 205 УК – императивно со штрафом), существенным сужением возможности применения условного осуждения (ст. 78 УК) осуждения с отсрочкой приговора (ст. 77 УК), иных мер уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних (ст. 117 УК) , как правило, менее значительное смягчение ответственности в связи с амнистией, более жесткие условия для условно-досрочного освобождения от наказания (ст.ст. 90, 119 УК) или замена его более мягким (ст.ст. 91, 120 УК) и др., рассматриваемый в настоящей статье вопрос имеет принципиально важное значение. По делам о краже потерпевшими помимо возмещения материального вреда может заявляться и требования о материальном возмещении морального вреда.

Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Конт. тел. +375296252237, +375295625329
viber +375296252237
С уважением,


Блог Мошкин Виталий Витальевич +375296252237

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено