burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Договор ренты и право собственности на жилое помещение признаны действительными. Итоги работы адвоката

Опубликовано: 14 мая 2026

автор: БРКА

Договор ренты и право собственности на жилое помещение признаны действительными. Итоги работы адвоката

Эксперт рубрики «Успех адвоката – победа клиента» адвокат, заведующий специализированной юридической консультацией г.Гродно «ЮрЭксперт» Гродненской областной коллегии адвокатов Шушлакова Юлия Геннадьевна.

 

Суть дела:

 За юридической помощью к адвокату обратилась гражданка Ш., которая на протяжении 15 лет по договору ренты ухаживала за одинокой пожилой женщиной, однако не зарегистрировала договор ренты в РУП «Гродненское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру». После смерти пожилой женщины гражданка Ш. обратилась за государственной регистрацией договора ренты и перехода права собственности на квартиру, однако ей в этом было отказано.

          По данному вопросу гражданка обратилась в юридическую консультацию.

Адвокат, изучив все представленные документы и сделав соответствующие запросы, составила иск о признании договора ренты действительным и признании права собственности на жилое помещение. В последующем адвокат представляла интересы гражданки Ш. в суде.


    

 Позиция истца:

           В 2010 году между гражданской А. (получатель ренты) и гражданской Ш. (плательщик ренты) был заключен договор, согласно которому получатель ренты передает в собственность плательщика ренты квартиры, а плательщик ренты, а плательщик ренты, в свою очередь, обязуется в обмен на полученное имущество осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Данный договор был удостоверен нотариусом, однако не был зарегистрирован в РУП «Гродненское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру».

Во исполнение условий договора ренты на протяжении 15 лет гражданка Ш. осуществляла уход за получателем ренты, мыла ее, одевала, ходила в магазин, приобретала продукты питания, одежду, белье, предметы личной гигиены и другие товары, готовила ей пищу, регулярно убирала в квартире, стирала белье, водила к врачам, обеспечивала уходом по время лечения.

Также в интересах получателя ренты поменяла окно на кухне, установила домофон, а также газовый счетчик. На протяжении всего времени истец оплачивала коммунальные услуги за данную квартиру посредством своей банковской платежной карточки.

Поскольку гражданка А. (получатель ренты) страдала рядом заболеваний, нуждалась в уходе, а в последние годы жизни у нее развилось психическое заболевание, в силу которого у нее полностью отсутствовала способность к самообслуживанию, гражданка Ш. обратилась в прокуратуру для оказания содействия в признании ее недееспособной. После вынесения судебного решения о признании гражданки А. недееспособной, гражданка Ш. была назначена опекуном над недееспособной А. и ее имуществом. Поскольку гражданка А. (получатель ренты) требовала круглосуточного ухода и присмотра, гражданка Ш. (плательщик ренты) вынуждена была в 2022 году уволиться с работы, чтобы осуществлять круглосуточный уход.

После смерти граждански А., истец занималась организацией похорон, в последующем заказала и установила ей памятник.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, а также пояснениями свидетелей, в том числе, социальными работниками, которые были опрошены в ходе судебного заседания.

То есть, истец полностью выполнила принятые на себя обязательства по договору ренты, что было установлено в ходе судебного заседания. Единственное, что она не сделала, так это не зарегистрировала данный договор. В связи с чем, просила признать договор ренты действительным и признать за ней право собственности на квартиру.

 

Позиция ответчика:

Ответчик исковые требования не признал и подал встречный иск о признании договора ренты ничтожным, поскольку договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации. А договор ренты, на основании которого истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, не был надлежащим образом зарегистрирован.

Согласно п.1 ст. 166 ГК Республики Беларусь несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.

В связи с чем, просил в иске о признании договора ренты действительным и признании права собственности на жилое помещение отказать, удовлетворив встречные исковые требования о признании договора ренты ничтожным.


Результат:

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, удовлетворил исковые требования гражданки Ш. в полном объеме, признав договор ренты действительным и признав за ней право собственности на жилое помещение, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора ренты ничтожным было отказано.

Данное судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

 

Опубликовано: 14 мая 2026
Автор: БРКА

Другие новости