burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Как было прекращено дело об отказе водителя от освидетельствования. Итоги работы адвоката

Опубликовано: 23 апр 2026

автор: БРКА

Как было прекращено дело об отказе водителя от освидетельствования.  Итоги работы адвоката

Эксперт рубрики “Успех адвоката - победа клиента” адвокат специализированной юридической консультации г. Минска «Транспорт и право», магистр юридических наук Латышев Павел Сергеевич.

 

Что произошло?

 

Водитель Ч. возвращалась с похорон в одном из небольших городков М-ой области. Будучи в крайне подавленном состоянии, на закруглении дороги отвлеклась, не справилась с управлением, выехала за пределы проезжей части дороги, где совершила столкновение с бетонной сферой. Рядом проезжали два жителя этого городка, которые, как в последствии выяснилось, посредством звонка на личный номер инспектора ДПС сообщили ему о произошедшем. Прибывший на место инспектор ДПС вынес постановление о том, что в 14 часов 35 минут (запомните это время – оно в дальнейшем сыграет свою роль) водитель Ч. нарушила соответствующий пункт 87 ПДД и совершила ДТП.

Далее инспектором ДПС был задан вопрос: «в больницу едем, в медицинской помощи нуждаетесь?», на что водитель Ч. ответила отрицательно.

После получения отрицательного ответа инспектор составил протоколы опросов понятых, в которых они написали, что водитель Ч. в их присутствии отказалась проходить медицинское освидетельствование на предмет определения наличия либо отсутствия состояния алкогольного опьянения, и составил на водителя протокол за якобы отказ от прохождения в установленном порядке освидетельствования.

Водитель Ч. имела проблемы со зрением (-2,5 правый глаз, - 3,75 левый глаз), очки разбились во время ДТП, и она не могла прочесть содержимое процессуальных документов, даваемых инспектором ДПС и ставила подписи в тех местах, на которые указывал инспектор, думая, что в отношении неё оформляется дело по факту ДТП.

Далее дело было отправлено для рассмотрения по месту жительства в один из районных ГАИ г. Минска.

 

Осуществление защиты

В качестве защитников водителя Ч. выступали:

А) защитник из числа близких родственников – супруг В., который занимался выяснением фактических обстоятельств дела и защитой на стадии рассмотрения дела в ГАИ;

Б) защитник Латышев П.С. – подготовка жалоб, ходатайств и других документов правового характера, защита на стадии рассмотрения жалоб в суде;

 

Что было выяснено защитой и указывалось в жалобах, при рассмотрении дела в ГАИ и в судебных заседаниях (основное):

1) якобы отказ от прохождения освидетельствования выразился в том, что водитель Ч. сказала «нет» на вопрос о том, поедет ли она в больницу для оказания ей медицинской помощи;

2) в ряде процессуальных документов имели место подписи, которые, как указывала водитель Ч., были выполнены не ей (в первую очередь в протоколе освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении);

3) 2\3 процессуальных документов (включая протокол об административном правонарушении и протокол освидетельствования) содержали в себе неоговоренные и не удостоверенные исправления;

4) в постановлении о наложении взыскания по факту ДТП указывалось время совершения ДТП – 14 часов 35 минут, а в протоколе об административном правонарушении по факту отказа от освидетельствования – 14 часов 15 минут. То есть водитель Ч. якобы отказалась от освидетельствования за 20 минут до события ДТП и прибытия инспектора ДПС.

После череды жалоб кто-то в оригинале вступившего в законную силу постановления по факту ДТП другой ручкой и другим почерком исправил время совершения ДТП;

5) защитник из числа близких родственников В. добыл информацию, подтвержденную письменно, о том, что один из понятых является родственником выбывшего на место инспектора ДПС, а второй понятой является подчиненным по работе первого понятого;

6) Инспектор ДПС, который занимался подготовкой дела к рассмотрению, был допрошен в качестве свидетеля по делу, и затем, будучи уже в статусе свидетеля, занимался пересоставлением протокола об административном правонарушении.

 

Итоги

После 2-ой отмены судом одного из районов г. Минска постановления ОГАИ и признания судом всех доводов защиты, дело начало «кочевать» из районного ГАИ г. Минска в районное ГАИ одного из городков М-ой области и обратно. Так оно перебрасывалось «туда-сюда» на протяжении 2-х месяцев, а потом было прекращено за истечением этого 2-х месячного срока на привлечение к ответственности.

После этого инспектор ДПС, начавший всю эту ситуацию, перестал работать в ГАИ, а водитель Ч. не стала заниматься дальнейшими вопросами в рамках уголовно-правового поля относительно того, кто расписывался за неё в процессуальных документах, и кто вносил неоговоренные и не удостоверенные изменения в эти процессуальные документы.

Опубликовано: 23 апр 2026
Автор: БРКА

Другие новости