Некачественно оказанная услуга – адвокат на защите прав потребителя

19 декабря 2024

Адвокаты в СМИ

Некачественно оказанная услуга – адвокат на защите прав потребителя

Дело адвоката юридической консультации г. Бобруйска Анжелы Евгеньевны Тимощенко.

К адвокату обратился клиент, недовольный качеством услуги, оказанной  по заключенному  в устной форме договору на пошив женского мехового пальто из принадлежащих клиентке цельных шкурок норки по образцу. В подтверждение заключенного договора у клиентки имелся на руках чек об оплате стоимости услуги.

После приемке изделия в результате носки клиентка обнаружила  недостатки пошива пальто, в связи с чем обратилась к предприятию-исполнителю за устранением недостатков пошива пальто.

Первоначально предприятие не отрицало наличие недостатков, согласилось на устранение видимых недостатков пошива подкладки в пальто, однако  после того, как потребителем были заявлены и другие недостатки пошива, предприятие отказалось устранять перечисленные клиенткой недостатки.

В связи с неудовлетворением изложенной в книге замечаний и предложений претензии и отказом предприятия от устранения недостатков в изделии клиентка обратилась в суд, где просила расторгнуть договор оказания услуги, взыскать с предприятия денежную сумму по договору, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, причиненные убытки в виде стоимости  приобретенных для пошива мехового пальто шкурок и стоимости подкладочного материала, а также расходы на оплату юридической помощи и заключение специалиста.

Предприятие в суде возражало против удовлетворения иска, мотивируя свою позицию тем, что выявленные специалистом и экспертом недостатки пошива мехового пальто являются устранимыми, несущественными,  а требования упомянутых в заключении специалиста и эксперта технических нормативных актов, регулирующих порядок оказания услуги по изготовлению меховых  изделий, не носят обязательный характер ввиду утверждения предприятием собственных технических условий пошива меховых изделий.

Суд признал обоснованными исковые требования, удовлетворил их в полном объеме. Доводы ответчика были отвергнуты судом со ссылками на  п.п. 1, 3, 4, 8 ст. 31 Закона Республик  Беларусь «О защите прав потребителей», т.к. исследованными доказательствами было установлено, что меховое пальто имеет производственные дефекты, выявленные дефекты не обусловлены нарушением потребителем правил использования результаты работы(услуги), в связи с чем, по мнению суда, исполнитель должен нести ответственность за несвоевременное устранение исполнителем недостатков выполненной работы.  

ID: 100040

Название: Некачественно оказанная услуга – адвокат на защите прав потребителя

Описание для анонса: 

Картинка для анонса: Array

Детальное описание: 

Дело адвоката юридической консультации г. Бобруйска Анжелы Евгеньевны Тимощенко.

К адвокату обратился клиент, недовольный качеством услуги, оказанной  по заключенному  в устной форме договору на пошив женского мехового пальто из принадлежащих клиентке цельных шкурок норки по образцу. В подтверждение заключенного договора у клиентки имелся на руках чек об оплате стоимости услуги.

После приемке изделия в результате носки клиентка обнаружила  недостатки пошива пальто, в связи с чем обратилась к предприятию-исполнителю за устранением недостатков пошива пальто.

Первоначально предприятие не отрицало наличие недостатков, согласилось на устранение видимых недостатков пошива подкладки в пальто, однако  после того, как потребителем были заявлены и другие недостатки пошива, предприятие отказалось устранять перечисленные клиенткой недостатки.

В связи с неудовлетворением изложенной в книге замечаний и предложений претензии и отказом предприятия от устранения недостатков в изделии клиентка обратилась в суд, где просила расторгнуть договор оказания услуги, взыскать с предприятия денежную сумму по договору, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, причиненные убытки в виде стоимости  приобретенных для пошива мехового пальто шкурок и стоимости подкладочного материала, а также расходы на оплату юридической помощи и заключение специалиста.

Предприятие в суде возражало против удовлетворения иска, мотивируя свою позицию тем, что выявленные специалистом и экспертом недостатки пошива мехового пальто являются устранимыми, несущественными,  а требования упомянутых в заключении специалиста и эксперта технических нормативных актов, регулирующих порядок оказания услуги по изготовлению меховых  изделий, не носят обязательный характер ввиду утверждения предприятием собственных технических условий пошива меховых изделий.

Суд признал обоснованными исковые требования, удовлетворил их в полном объеме. Доводы ответчика были отвергнуты судом со ссылками на  п.п. 1, 3, 4, 8 ст. 31 Закона Республик  Беларусь «О защите прав потребителей», т.к. исследованными доказательствами было установлено, что меховое пальто имеет производственные дефекты, выявленные дефекты не обусловлены нарушением потребителем правил использования результаты работы(услуги), в связи с чем, по мнению суда, исполнитель должен нести ответственность за несвоевременное устранение исполнителем недостатков выполненной работы.  

Детальная картинка: Array

Кем создан (ID): 23068

Кем создан (имя): (admin1) Реут И.М.