О защите прав потребителя и возмещении убытков с исполнителя услуг

21 октября 2024

О защите прав потребителя и возмещении убытков с исполнителя услуг
Адвокаты в СМИ

О защите прав потребителя и возмещении убытков с исполнителя услуг

Дело адвоката Минской областной юридической консультации №1 Менча Натальи Александровны.

                                                         

 За оказанием юридической помощи обратилась Р., в связи с тем, что по причине залития, произошедшего из ее квартиры, был причинен материальный ущерб владельцам двух расположенных ниже квартир, который она была вынуждена возместить.

 

 

Залитие произошло по причине демонтажа отопительного прибора и повреждения бинокля отопления. Указанные сантехнические услуги были с нарушениями оказаны Ж., который на момент их оказания уже не был зарегистрирован в качестве ИП, о чем Р. не было известно. Также обслуживающей организацией ООО «Х» было нарушено право потребителя на надлежащее качество жилищно-коммунальной услуги по техническому обслуживанию инженерной сети дома, которое повлекло возникновение «гидроудара» в централизованной отопительной системе дома.

 

 

Адвокатом Р. было рекомендовано заявить исковые требования о защите прав потребителя к Ж. и о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг к ООО «Х» и взыскать в пользу Р. в возмещение убытков денежные суммы с Ж. и ООО «Х», денежную компенсацию морального вреда, а также взыскать с Ж. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков.

 

 

Решением суда заявленные исковые требования были удовлетворены: с Ж. взыскана сумма в счет возмещения убытков, неустойка, денежная компенсация морального вреда; с ООО «Х» взыскана сумма в счет возмещения убытков, денежная компенсация морального вреда.

Особенностью данного дела явилось применение судом норм Закона Республики Беларусь от 09.01.2002г. №90-З «О защите прав потребителя» к лицу, не имеющему статуса ИП на момент оказания соответствующей услуги и рассмотрения дела.

 

 Суд, согласившись с позицией истца, пришел к выводу о том, что несмотря на исключение Ж. из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что Ж. после исключения из регистра фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, не вправе ссылаться в отношении заключенного им договора с Р. на то, что не является индивидуальным предпринимателем, исходя из положений п.3 ст.22 ГК Республики Беларусь.

 

 

Особенностью данного дела явилось и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что оказание услуг как Ж., так и ООО «Х» было осуществлено с недостатками, которые в своей совокупности привели к залитию как квартиры Р., так и ниже расположенных квартир, в связи с чем Р. была обязана возместить ущерб, причиненный помещениям других граждан в связи с разрушением отопительной системы в занимаемой ей квартире.

 

 Решение было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком Ж. Решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу и в настоящий момент полностью исполнено.

 

 Выводы. При разрешении вопроса об избрании правовой позиции и формулировании исковых требований в случаях причинения материального ущерба в связи с недостатками выполненных работ (оказанных услуг), в том числе, в случае залития, имеет смысл даже при отсутствия у исполнителя работ регистрации в качестве ИП тщательно выяснять характер, систематичность оказания им такого рода услуг, проверять наличие имевшей место ранее регистрации с соответствующим видом деятельности и т.д. в целях правильного определения подлежащего применению законодательства в каждом конкретном случае, а также исходя из установленных обстоятельств разрешать вопрос о необходимости привлечении в качестве ответчика обслуживающей организации.

 

ID: 97145

Название: О защите прав потребителя и возмещении убытков с исполнителя услуг

Описание для анонса: 

Картинка для анонса: Array

Детальное описание: 

Дело адвоката Минской областной юридической консультации №1 Менча Натальи Александровны.

                                                         

 За оказанием юридической помощи обратилась Р., в связи с тем, что по причине залития, произошедшего из ее квартиры, был причинен материальный ущерб владельцам двух расположенных ниже квартир, который она была вынуждена возместить.

 

 

Залитие произошло по причине демонтажа отопительного прибора и повреждения бинокля отопления. Указанные сантехнические услуги были с нарушениями оказаны Ж., который на момент их оказания уже не был зарегистрирован в качестве ИП, о чем Р. не было известно. Также обслуживающей организацией ООО «Х» было нарушено право потребителя на надлежащее качество жилищно-коммунальной услуги по техническому обслуживанию инженерной сети дома, которое повлекло возникновение «гидроудара» в централизованной отопительной системе дома.

 

 

Адвокатом Р. было рекомендовано заявить исковые требования о защите прав потребителя к Ж. и о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг к ООО «Х» и взыскать в пользу Р. в возмещение убытков денежные суммы с Ж. и ООО «Х», денежную компенсацию морального вреда, а также взыскать с Ж. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков.

 

 

Решением суда заявленные исковые требования были удовлетворены: с Ж. взыскана сумма в счет возмещения убытков, неустойка, денежная компенсация морального вреда; с ООО «Х» взыскана сумма в счет возмещения убытков, денежная компенсация морального вреда.

Особенностью данного дела явилось применение судом норм Закона Республики Беларусь от 09.01.2002г. №90-З «О защите прав потребителя» к лицу, не имеющему статуса ИП на момент оказания соответствующей услуги и рассмотрения дела.

 

 Суд, согласившись с позицией истца, пришел к выводу о том, что несмотря на исключение Ж. из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что Ж. после исключения из регистра фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, не вправе ссылаться в отношении заключенного им договора с Р. на то, что не является индивидуальным предпринимателем, исходя из положений п.3 ст.22 ГК Республики Беларусь.

 

 

Особенностью данного дела явилось и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что оказание услуг как Ж., так и ООО «Х» было осуществлено с недостатками, которые в своей совокупности привели к залитию как квартиры Р., так и ниже расположенных квартир, в связи с чем Р. была обязана возместить ущерб, причиненный помещениям других граждан в связи с разрушением отопительной системы в занимаемой ей квартире.

 

 Решение было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком Ж. Решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу и в настоящий момент полностью исполнено.

 

 Выводы. При разрешении вопроса об избрании правовой позиции и формулировании исковых требований в случаях причинения материального ущерба в связи с недостатками выполненных работ (оказанных услуг), в том числе, в случае залития, имеет смысл даже при отсутствия у исполнителя работ регистрации в качестве ИП тщательно выяснять характер, систематичность оказания им такого рода услуг, проверять наличие имевшей место ранее регистрации с соответствующим видом деятельности и т.д. в целях правильного определения подлежащего применению законодательства в каждом конкретном случае, а также исходя из установленных обстоятельств разрешать вопрос о необходимости привлечении в качестве ответчика обслуживающей организации.

 

Детальная картинка: Array

Кем создан (ID): 23068

Кем создан (имя): (admin1) Реут И.М.