Отказ от медицинского освидетельствования: практика прекращения за недоказанностью вины – итоги работы адвоката

29 июля 2024

Отказ от медицинского освидетельствования: практика прекращения за недоказанностью вины – итоги работы адвоката

Адвокат Минской областной юридической консультации № 4 Латышев Павел Сергеевич:

 

Чуть менее десяти месяцев потребовалось стороне защиты, чтобы дело об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования по ч.2 ст.18.15 КоАП прекратилось по реабилитирующему основанию – п.11 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП – за недоказанностью виновности.

Фабула дела:

Гражданка А., избитая и облитая коньяком, спасалась бегством на своем автомобиле. В городе С. была остановлена нарядом ДПС. Вместо незамедлительного оказания ей медицинской помощи, в присутствии понятых в патрульном автомобиле была подвергнута процедуре освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения. Несмотря на боль, продулась в прибор Алкотест 203, который выдал «нули». После этого, была доставлена в местное УЗ, где ей было сказано проходить освидетельствование прибором АКПЭ 01-01. В данный прибор гражданка А до конца продуться не смогла (скорее всего, из-за нанесенных ей телесных повреждений). Ни инспектор ДПС, ни врач, несмотря на видимые телесные повреждения, не предприняли никакой попытки изъять у гражданки А кровь для лабораторного исследования на предмет наличия либо отсутствия этилового спирта, а оформили процессуальные документы по якобы отказу от прохождения в установленном порядке освидетельствования на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольного опьянения.

Об указанных событиях гражданка А. сообщила на консультации адвокату Латышеву П.С.

Адвокатом Латышевым П.С. гражданке А. была оказана юридическая помощь в виде составления жалобы в суд на постановление о привлечении к ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП за отказ от прохождения освидетельствования.

Далее после отмены судом постановления о наложении взыскания, и дачи соответствующих указаний в адрес должностных лиц органа, ведущего административный процесс, дело об административном правонарушении было перенаправлено обратно в ОГАИ РОВД для переподготовки к рассмотрению.

На этой стадии административного процесса адвокат Латышев П.С. подготовил и подал ряд жалоб, заявлений и ходатайств.

 

Тактика защиты по обстоятельствам данного дела об административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования по ч.2 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь заключалась в следующем:

А) доказывание факта незаконности доставления гражданки А для освидетельствования в УЗ (поскольку она прошла освидетельствование в патрульном автомобиле ДПС, в результате которого у нее отсутствовало состояние алкогольного опьянения);

Б) оценка незаконности действий инспекторов ДПС и медперсонала УЗ по выводу об отказе гражданки А от прохождения в установленном порядке освидетельствования;

В) оценка множественности нарушений требований Закона со стороны инспекторов ДПС при осуществлении процессуальных действий в отношении гражданки А;

Г) оценка незаконности действий инспектора ДПС и врача УЗ по не забору крови у гражданки А для объективной оценки наличия либо отсутствия в ее организме этилового спирта.

По результатам рассмотрения жалоб, подготовленных адвокатом Латышевым П.С., на действия должностных лиц, ведущих административный процесс, в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь прокуратура признавала незаконными действия начальника ОГАИ по не разрешению ходатайств, нарушению права на защиту, пересоставлению протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела и т.д.

При очередном обжаловании не вступившего в законную силу постановления по ст.18.15 ч.2 КоАП «отказ от медицинского освидетельствования» гражданской А. был получен также ответ из Министерства здравоохранения Республики Беларусь, в котором, в частности, признавалось нарушение со стороны медперсонала УЗ по не забору крови в данной ситуации.

Далее адвокатом Латышевым П.С. на основании данного ответа из Министерства здравоохранения была подготовлена дополнительная жалоба вместе с копией соответствующего ответа, которая была подана в суд для рассмотрения и приобщения к первоначальной жалобе.

 

Итог оказания адвокатом Латышевым П.С. юридической помощи:

По настоящему делу адвокатом Латышевым П.С. было подготовлено:

– 9 жалоб на действия инспекторов ДПС и их руководства (в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь);

– 18 ходатайств и заявлений;

– 2 жалобы на действия медперсонала УЗ;

– 1 заявление в Следственный комитет Республики Беларусь;

– 3 основных жалобы в суд + одна дополнительная (после получения ответа из Министерства здравоохранения по оценке действий медперсонала);

По результатам рассмотрения поданных жалоб на не вступившее в законную силу постановление о по делу об административном правонарушении, судом С-го района 03.06.2024 было принято решение отменить постановление заместителя начальника ОГАИ и прекратить административный процесс на основании п.11 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП Республики Беларусь за недоказанностью виновности в совершении административного правонарушения.

 

От гражданки А. в адрес адвоката Латышева П.С. поступали благодарности в Минскую областную и Белорусскую республиканскую коллегии адвокатов.

ID: 92832

Название: Отказ от медицинского освидетельствования: практика прекращения за недоказанностью вины – итоги работы адвоката

Описание для анонса: 

Картинка для анонса: Array

Детальное описание: 

Адвокат Минской областной юридической консультации № 4 Латышев Павел Сергеевич:

 

Чуть менее десяти месяцев потребовалось стороне защиты, чтобы дело об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования по ч.2 ст.18.15 КоАП прекратилось по реабилитирующему основанию – п.11 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП – за недоказанностью виновности.

Фабула дела:

Гражданка А., избитая и облитая коньяком, спасалась бегством на своем автомобиле. В городе С. была остановлена нарядом ДПС. Вместо незамедлительного оказания ей медицинской помощи, в присутствии понятых в патрульном автомобиле была подвергнута процедуре освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения. Несмотря на боль, продулась в прибор Алкотест 203, который выдал «нули». После этого, была доставлена в местное УЗ, где ей было сказано проходить освидетельствование прибором АКПЭ 01-01. В данный прибор гражданка А до конца продуться не смогла (скорее всего, из-за нанесенных ей телесных повреждений). Ни инспектор ДПС, ни врач, несмотря на видимые телесные повреждения, не предприняли никакой попытки изъять у гражданки А кровь для лабораторного исследования на предмет наличия либо отсутствия этилового спирта, а оформили процессуальные документы по якобы отказу от прохождения в установленном порядке освидетельствования на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольного опьянения.

Об указанных событиях гражданка А. сообщила на консультации адвокату Латышеву П.С.

Адвокатом Латышевым П.С. гражданке А. была оказана юридическая помощь в виде составления жалобы в суд на постановление о привлечении к ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП за отказ от прохождения освидетельствования.

Далее после отмены судом постановления о наложении взыскания, и дачи соответствующих указаний в адрес должностных лиц органа, ведущего административный процесс, дело об административном правонарушении было перенаправлено обратно в ОГАИ РОВД для переподготовки к рассмотрению.

На этой стадии административного процесса адвокат Латышев П.С. подготовил и подал ряд жалоб, заявлений и ходатайств.

 

Тактика защиты по обстоятельствам данного дела об административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования по ч.2 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь заключалась в следующем:

А) доказывание факта незаконности доставления гражданки А для освидетельствования в УЗ (поскольку она прошла освидетельствование в патрульном автомобиле ДПС, в результате которого у нее отсутствовало состояние алкогольного опьянения);

Б) оценка незаконности действий инспекторов ДПС и медперсонала УЗ по выводу об отказе гражданки А от прохождения в установленном порядке освидетельствования;

В) оценка множественности нарушений требований Закона со стороны инспекторов ДПС при осуществлении процессуальных действий в отношении гражданки А;

Г) оценка незаконности действий инспектора ДПС и врача УЗ по не забору крови у гражданки А для объективной оценки наличия либо отсутствия в ее организме этилового спирта.

По результатам рассмотрения жалоб, подготовленных адвокатом Латышевым П.С., на действия должностных лиц, ведущих административный процесс, в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь прокуратура признавала незаконными действия начальника ОГАИ по не разрешению ходатайств, нарушению права на защиту, пересоставлению протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела и т.д.

При очередном обжаловании не вступившего в законную силу постановления по ст.18.15 ч.2 КоАП «отказ от медицинского освидетельствования» гражданской А. был получен также ответ из Министерства здравоохранения Республики Беларусь, в котором, в частности, признавалось нарушение со стороны медперсонала УЗ по не забору крови в данной ситуации.

Далее адвокатом Латышевым П.С. на основании данного ответа из Министерства здравоохранения была подготовлена дополнительная жалоба вместе с копией соответствующего ответа, которая была подана в суд для рассмотрения и приобщения к первоначальной жалобе.

 

Итог оказания адвокатом Латышевым П.С. юридической помощи:

По настоящему делу адвокатом Латышевым П.С. было подготовлено:

– 9 жалоб на действия инспекторов ДПС и их руководства (в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь);

– 18 ходатайств и заявлений;

– 2 жалобы на действия медперсонала УЗ;

– 1 заявление в Следственный комитет Республики Беларусь;

– 3 основных жалобы в суд + одна дополнительная (после получения ответа из Министерства здравоохранения по оценке действий медперсонала);

По результатам рассмотрения поданных жалоб на не вступившее в законную силу постановление о по делу об административном правонарушении, судом С-го района 03.06.2024 было принято решение отменить постановление заместителя начальника ОГАИ и прекратить административный процесс на основании п.11 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП Республики Беларусь за недоказанностью виновности в совершении административного правонарушения.

 

От гражданки А. в адрес адвоката Латышева П.С. поступали благодарности в Минскую областную и Белорусскую республиканскую коллегии адвокатов.

Детальная картинка: Array

Кем создан (ID): 23068

Кем создан (имя): (admin1) Реут И.М.