Лишили водительских прав. Как доказать свою невиновность?

Лишили водительских прав. Как доказать свою невиновность?

Лишили водительских прав. Как доказать свою невиновность? У моего друга беда — лишили водительских прав за нарушение правил маневрирования автомобилем:  пересечение двойной сплошной линии разметки. Как он доказывает, необоснованно. Но решил, что тягаться с ГАИ бесполезно.  Неужто и впрямь незаслуженно наказанному водителю невозможно доказать свою правоту? Николай ФЕДОРЧУК, г. Молодечно 

Читать статью полностью на портале «СБ»: http://respublika.sb.by/obshchestvo-27/article/privatizatsiya-zhilya-22102014.html

На вопрос отвечает Павел ЛАТЫШЕВ, магистр юридических наук, адвокат Минской областной юридической консультации № 2 Нарушение правил  маневрирования, не приведших к  ДТП, представляет собой достаточно  большую группу административных  правонарушений в сфере безопасности  дорожного движения. Однако специфика  данной категории административных правонарушений заключается в том, что в качестве доказательств виновности лица в большинстве случаев выступают только показания самих сотрудников ДПС, которые фиксируют соответствующие административные правонарушения, без предоставления каких-либо объективных доказательств нарушения (например, фото-, видеофиксации). Чтобы было понятно, как это зачастую бывает, остановлюсь на примере из адвокатской практики.

Постановлением заместителя начальника ОГАИ одного из РУВД Минска было признано, что гражданин Х. допустил нарушения п. 76 Правил дорожного движения. Он требует: «На дороге с двусторонним движением при наличии в направлении движения двух и более полос движения запрещается выезжать на встречную полосу движения». В этой связи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью восьмой ст. 18.14 Кодекса Республики Беларусь от административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 650 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами всех категорий сроком на три месяца.

По мнению стороны защиты, органом, ведущим административный процесс, был допущен ряд нарушений требований законодательства. Данные нарушения можно разделить на две группы.

К первой группе нарушений требований законодательства, которые влекут безусловную отмену вынесенного по делу постановления, в первую очередь, относится нарушение права физического лица на защиту. Инспекторы ДПС на месте остановки транспортного средства не разъяснили гражданину Х. его права, предусмотренные ст. 4.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), в т.ч. и право иметь защитника; не дали возможности полностью изложить свои объяснения по делу. В нарушение части второй ст. 10.26 ПИКоАП органом, ведущим административный процесс, гражданин Х. не был извещен об окончании подготовки дела к слушанию и его возможности ознакомиться с ним, осмыслить имеющийся в деле материал, а также заявить необходимые ходатайства.

С материалами дела Х. смог ознакомиться только спустя практически две недели после вынесения соответствующего постановления по делу, хотя орган, ведущий административный процесс, обязан был ознакомить его с соответствующими материалами непосредственно до момента вынесения постановления по делу. Отметка в протоколе об административном правонарушении о дне и времени якобы рассмотрения дела не является надлежащим способом извещения лица, в отношении которого ведется административный процесс, так как такой способ извещения не предусмотрен процессуальным законодательством. Органом, ведущим административный процесс, были допущены и другие нарушения.

Сторона защиты в судебном заседании отметила, что по делу не был проведен соответствующий эксперимент по проверке показаний  сотрудника ДПС. В подтверждение своих доводов в жалобе в адрес суда  гражданин Х.  приложил фотоснимки, сделанные после того, как его остановил инспектор ГАИ.  На них видно, что все происходило в  темное время суток. Проезжая часть была малоосвещенной. Патрульный автомобиль и сотрудники ДПС находились на значительном расстоянии от места совершения якобы административного правонарушения. Дорога в месте зафиксированного административного правонарушения имеет явный изгиб.

Районным судом постановление заместителя начальника ОГАИ было отменено, а дело  направили на новое рассмотрение в связи с односторонним, неполным и необъективным исследованием его  обстоятельств, существенным нарушением норм ПИКоАП. После этого стороной защиты было подготовлено и подано 7 ходатайств, в т.ч. о назначении следственного эксперимента по воспроизведению спорных событий и проверки остроты зрения сотрудника ДПС, который зафиксировал  административное правонарушение. Также был  назначен и проведен соответствующий  следственный эксперимент. В присутствии двух независимых понятых, с фиксацией на видеокамеру  было установлено, что сотрудник ДПС, находясь на расстоянии 103 метров от места якобы выезда Х. на полосу встречного движения, не мог это наблюдать.

Начальник  ОГАИ  повторно рассмотрел дело гражданина Х. И, хотя отметил, что оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС нет, однако при этом  снизил меру взыскания с 5 до 3 базовых величин и уже без лишения права управления транспортным средством. На радостях, что водительское удостоверение ему вернули, Х. согласился с этой мерой взыскания  и не стал в дальнейшем обжаловать вынесенное постановление, хотя и имел все основания для этого.

Резюме можно сделать такое. Будьте готовы отстаивать свою правоту:   подавать ходатайства о проведении следственного эксперимента по воспроизведению событий административного правонарушения;  детальной проверке показаний на месте событий; фиксировании процесса эксперимента на фото-, видеоаппаратуру. То есть собирание объективных доказательств по делу и дальнейшее их использование при отстаивании  своей правоты может дать  результат, как и в приведенном мной примере.

А самый главный совет — соблюдайте правила дорожного движения.

Читать статью полностью на портале «СБ»: http://respublika.sb.by/obshchestvo-27/article/privatizatsiya-zhilya-22102014.html


Источник: http://respublika.sb.by/obshchestvo-27/article/privatizatsiya-zhilya-22102014.html

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено