burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Случай на таможне: недостоверное декларирование товаров

Опубликовано: 11 ноя 2024

автор: БРКА

Случай на таможне: недостоверное декларирование товаров

Дело адвоката, заведующего специализированной юридической консультацией г. Минска «Защита и представительство», кандидата юридических наук Владимира Абрамовича.

 

Успешное оказание юридической помощи является результатом не только глубоких познаний в той или иной отрасли права, но и внимательного отношения ко всем обстоятельствам. Приведу пример из личной практики.

Ко мне как к адвокату обратился человек со следующей печальной историей. Он является директором предприятия, оказывающего услуги по перевозке грузов. Он принял заказ на транзитную перевозку товара от одного пункта таможенного оформления до другого. После получения груза он оформил транзитную декларацию, выступив в качестве декларанта, и непосредственно осуществил перевозку товара в место назначения.

В таможенном пункте назначения сотрудниками таможни был проведен таможенный досмотр. По результатам досмотра со вскрытием грузовых мест выяснилось несоответствие сведений о товаре, заявленном в товаросопроводительных документах, тому товару, который фактически перемещался.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частями 1 и 3 статьи 15.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) и составляет до 30 процентов от стоимости груза. При этом в денежном эквиваленте это была практически неподъемная для небольшого предприятия сумма, способная предопределить его банкротство.

Директор приводил аргументы, что водитель при загрузке не присутствовал, и что без вскрытия грузовых мест и заводской упаковки установить, какой именно товар загружается, невозможно. При этом я как адвокат понимал, что данные доводы правового значения для суда и таможенного органа иметь не будут, так как предприятие-перевозчик выступило декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а за достоверность сведений в любом случае отвечает декларант.

На первый взгляд кажется, что эта ситуация практически бесперспективна для клиента.

Вместе с тем, при внимательном изучении документов, я установил, что решение о проведении таможенного досмотра было принято раньше, чем была подана транзитная декларация предприятием-перевозчиком. Это могло означать, что товар перевозился не в целях его помещения под дальнейшие таможенные процедуры, предполагающие уплату таможенных платежей, а в целях именно проведения таможенного досмотра.

После выяснения  всех обстоятельств, такая версия подтвердилась. Было установлено, что в изначальном пункте таможенного оформления не было технической возможности произвести досмотр, а потому было принято решение о направлении груза в другой пункт таможенного оформления. И в целях перевозки груза заведомо на таможенный досмотр непосредственно и было привлечено предприятие, чей директор обратился ко мне за юридической помощью.

Я как адвокат в письменном виде изложил правовую позицию в форме возражений на протокол об административном правонарушении и направил ее в таможенный орган и суд.

Правовая позиция заключалась в следующем. Ответственность по части 1 и части 3 статьи 15.5 КоАП за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров наступает лишь в том случае, если такие действия привели или могли привести к занижению подлежащих к уплате таможенных платежей. В данной ситуации перевозка товара осуществлялась не в целях его помещения под таможенную процедуру, предполагающую уплату таможенных платежей, а в целях проведения досмотра. Поэтому ответственность в соответствии с приведенными нормами КоАП в рассматриваемом случае наступать не может.

Как результат, предприятие к административной ответственности привлечено не было. Поэтому знание правового регулирования и судебной практики ведут к успеху только при условии внимательного и детального изучения каждого конкретного случая.

Опубликовано: 11 ноя 2024
Автор: БРКА

Другие новости