burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Создание аварийной обстановки, но почему удалось сохранить водителям «права»? Итоги работы адвоката

Опубликовано: 23 окт 2025

автор: БРКА

Создание аварийной обстановки, но почему удалось сохранить водителям «права»? Итоги работы адвоката

Эксперт рубрики “Успех адвоката-победа клиента” - адвокат Минской областной юридической консультации №4, магистр юридических наук Корсун Валентина Фёдоровна.

 

В последнее время очень часто стали обращаться граждане по делам о ДТП (ч.12 ст.18.13 КоАП), где в деле есть соответствующая «изюминка». И эта «изюминка» связана с прошлыми привлечениями лица к административной ответственности за нарушение ПДД, где, в том числе, фигурировало и лишение «водительских прав».

И практически у всех граждан было еще одно схожее обстоятельство – нуждаемость в постоянном управлении транспортным средством (ТС ) по тем или иным жизненным обстоятельствам. Они были готовы на любой штраф – главное, чтобы не было лишения права управления ТС, которое по санкции ч.12 ст.18.13 КоАП доходит вплоть до двух лет.

Далее мы проанализируем четыре успешных кейса по ч.12 ст.18.13 КоАП, где у обратившихся Клиентов были эти самые значительные негативные факторы в виде предыдущих привлечений к административной и уголовной ответственности по делам в области безопасности дорожного движение и они ранее уже лишались права управления ТС.

 КЕЙС 1

Краткие обстоятельства дела:

В апреле 2025 года обратился гражданин С, которому вменялось в вину ч.12 ст. 18.13 КоАП (ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло на парковке в г. Минске из-за несоблюдения водителем бокового интервала. В результате ДТП ТС получили минимальные повреждения – небольшие царапины. Так называемый «европротокол» оформить не смогли, поскольку авто пострадавшего была в лизинге и на «Каско». Вину гражданин С признал на месте, не подвергая ее сомнению, активно способствовал установлению всех обстоятельств дела, сам вызвал ГАИ, компенсировал потерпевшему моральный вред.

 

Юридическая помощь:

В ходе детальной устной консультации были выяснены обстоятельства дела, а также смягчающие ответственность обстоятельства. Были выявлены как прямые смягчающие ответственность обстоятельства, которых выявилось 4, так и те, которые могут быть признаны смягчающими, которых выявилось 9. Составление письменного ходатайства с указанием этих обстоятельств было поручено адвокату. Итогом составления стало 6-страничное ходатайство. Также адвокатом подробно были даны указания по сбору и подготовке необходимых документов, предоставлены образцы расписки и рассказан подробный план общения с потерпевшим. Также дана подробная инструкция по поведению в ГАИ на рассмотрении дела об административном правонарушении.

 

Негативные факторы в ситуации:

Ранее было лишение права управления транспортными средствами по ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь (2003г.) - управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, также имелось достаточное количество «писем счастья» и других привлечений к административной ответственности в области безопасности дорожного движения

 

Результат по делу:

Гражданин С. по выстроенному на консультации плану действовал при рассмотрении дела. Подготовил и оформил надлежащим образом необходимые документы, поддерживал доводы ходатайства. Загладил перед потерпевшим моральный вред, получил соответствующую расписку, оформленную надлежащим образом с нужными словами и просьбами от потерпевшего. Давал пояснения в ходе рассмотрения дела. В связи с чем орган ведущий административный процесс учел значимые смягчающие ответственность обстоятельства, и гражданин С. получил 7 базовых величин штрафа без лишения права управления транспортным средством (такими значимыми по данному делу обстоятельствами стало наличие у гражданина на иждивении ребенка-инвалида и мнение потерпевшего).

 

 

КЕЙС 2

Краткие обстоятельства дела:

В сентябре 2025 года обратился гражданин Р, которому вменялось в вину ДТП (ч. 12 ст. 18.13 КоАП), произошедшее в одном из районов Минской области. Гражданин Р., отвлекшись от управления ТС, не заметил загоревшиеся стоп-сигналы и произошло соударение с задней частью авто. Скорость соударения была минимальной, поскольку ДТП произошло непосредственно перед «лежачим полицейским». В данном ДТП никто не пострадал, автомобили получили незначительные механические повреждения. От составления европротокола потерпевшая сторона отказалась.

 

Оказа

нная адвокатом помощь:В ходе устной консультации были подробно выяснены обстоятельства дела, а также смягчающие ответственность обстоятельства. Были выявлены как прямые смягчающие ответственность обстоятельства, так и те, которые могут быть признаны смягчающими. Гражданин Р поручил подготовку ходатайства адвокату. Адвокатом было подготовлено 4-х страничное письменное ходатайство. Подробно были даны указания Клиенту по подготовке документов для подтверждения имеющихся обстоятельств. Дана подробная инструкция по поведению в ОГАИ на стадии рассмотрения дела.

 

Негативные факторы в ситуации:

Ранее лишался права управления транспортными средствами на 3 месяца за нарушение линии разметки 1.1 (ч.9 ст.18.13 КоАП), также имелось около 8 «писем счастья» за превышение скорости.

 

Результат по делу:

При рассмотрении дела, гражданин Р. последовал всем рекомендациям адвоката (подготовил все необходимые характеристики, загладил вред перед потерпевшим, собрал все необходимые документы). Поддерживал доводы ходатайства, отвечал на вопросы лица, рассматривающего дело по составленному ходатайству. В связи с чем орган, ведущий административный процесс, учел все перечисленные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, и гражданин Р. получил 15 базовых величин штрафа без лишения права управления транспортным средством из возможных 2-х лет (ключевым обстоятельством для не лишения «водительских прав» стало обстоятельство, связанное с инвалидностью родственника, на которое гражданин Р. Вообще не обращал никакого внимания).

ВАЖНО! Гражданин Р изначально планировал идти на рассмотрение дела в ГАИ ТОЛЬКО с характеристикой с места работы, в которой указано, что его работа носит разъездной характер и водительское удостоверение ему необходимо для выполнения трудовых обязанностей. После рассмотрения дела гражданин Р поинтересовался, какой мог быть итог, если бы не был выявлен ряд обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на что ему, улыбнувшись, было сказано, что итог мог быть другой.

 

КЕЙС 3

Краткие обстоятельства дела:

В начале 2025 года обратилась гражданка Т., которой вменялось в вину ДТП, и, соответственно ч.12 ст.18.13 КоАП. ДТП произошло с сотрудниками ОВД. В ДТП никто не пострадал, но служебный авто получило значительные повреждения.

 

Что было сделано адвокатом:

В ходе устной консультации были подробно выяснены обстоятельства дела, а также смягчающие ответственность обстоятельства. Из них был выявлен как ряд прямых смягчающих ответственность обстоятельств, такие как: чистосердечное раскаяние, признание вины; содействие органу ведущему административный процесс в установлении всех обстоятельств по делу; наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Также были выявлены 2 веских обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, которые в последующем были оформлены в соответствующее ходатайство, а также даны рекомендации, по подготовке необходимых документов для подтверждения наличия имеющихся обстоятельств. Были даны рекомендации по поведению при рассмотрении дела в ГАИ.

 

Негативные факторы в ситуации:

Ранее привлекалась к уголовной ответственности и лишалась права управления транспортными средствами по ст.317 УК Республики Беларусь.

 

Результат по делу:

При рассмотрении дела, гражданка Т. последовала всем рекомендациям адвоката (подготовила самостоятельно ходатайство по данной адвокатом в ходе устной консультации информации, собрала все необходимые документы). На рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо органа, ведущего административный процесс, частично учло перечисленные смягчающие ответственность обстоятельства и обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, назначило максимальный штраф и прямо заявило, что, если бы не наличие у гражданки ребёнка с особенностями развития, она бы ушла из ГАИ «пешком».

 

КЕЙС 4

В сентябре 2025 обратился гражданин В, которому вменялось ДТП с общественным транспортом. При перестроении в полосу движения гражданин В уступил дорогу троллейбусу, и подумал, что его пропускает маршрутное такси, однако это было ошибочное суждение, в результате чего произошло ДТП. Водитель маршрутного такси от составления Европротокола отказался, после чего гражданин В незамедлительно вызвал ГАИ, чем сам того не подозревая, выполнил пункт по прямому смягчающему ответственность обстоятельству.  В ДТП никто не пострадал. Автомобили получили механические повреждения. 

 

Что сделано адвокатом:

Была оказана юридическая помощь по устному консультированию с изучением обстоятельств совершения административного правонарушения, а также выявлению смягчающих ответственность обстоятельств. Из прямых смягчающих ответственность было выявлено: чистосердечное раскаяние, добровольное сообщение о совершенном правонарушении; содействие органу ведущему административный процесс в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие на иждивении двух малолетних детей. Из обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, были выявлены состояния здоровья близких родственников: супруги, ребенка, матери; обстоятельства обусловленные исполнением трудовых обязанностей и иные, которые в силу ч.2 ст. 7.2. КоАП могут быть признаны смягчающими. Гражданин В поручил составление ходатайства со списком этих обстоятельств адвокату. Итоговый документ получился на 4 страницы текста.

Также адвокатом были даны рекомендации по подготовке приложений к ходатайству. 

 

Негативные факторы:

Гражданин В ранее (более 17 лет назад) лишался права управления ТС по ст. 18.16 ч.1 КоАП (редакция 2003 года) за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, и в период лишения права управления им было совершено ДТП с оставлением места ДТП, а также подвергался взысканию за управление ТС без права управления. 

 

 

Результат по делу:

Гражданин В четко действовал по данным в ходе консультации инструкциям, заявил ходатайство, которое было тщательно рассмотрено органом ведущим административный процесс, в результате гражданин В получил взыскание в виде штрафа в размере 10 б.в. 


Опубликовано: 23 окт 2025
Автор: БРКА

Другие новости