burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Спор о разделе имущества, как адвокат доказал право клиента на свою долю

Опубликовано: 19 сен 2024

автор: БРКА

Спор о разделе имущества, как адвокат доказал  право клиента на свою долю

Дело адвоката юридической консультации Центрального района г.Гомеля Шабельник Алеси Евгеньевны.

 

 В суд с исковым заявлением о разделе квартиры обратился бывший супруг Д.

Основанием для обращения явился отказ бывшей супруги К. произвести раздел квартиры в добровольном порядке путём заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества в нотариальной конторе. Проект досудебного соглашения направлялся ответчице за год до предъявления исковых требований, в котором истец предлагал различные варианты урегулирования данного вопроса и указывал на отсутствие необходимости нести судебные расходы.

Возражая против предъявленного иска, ответчица ссылалась на то обстоятельство, что договор купли – продажи квартиры был заключён ею лично до заключения брака с истцом и денежные средства, за которые приобретена квартира, являлись её личным имуществом.

В процессе судебного разбирательства была истребована информация относительно обстоятельства приобретения квартиры и денежных средств, которые на это использовались. Было установлено, что действительно первоначальный договор купли-продажи квартиры заключался до регистрации брака, тогда же и вносился первоначальный взнос за квартиру. Однако уже в период брака, данный договор был расторгнут и заключён новый договор. Помимо наличных денежных средств, внесённых в период брака в счёт приобретения квартиры, супругами был получен кредит, который так же использовался для оплаты стоимости квартиры. Продолжая отрицать факт совместного приобретения квартиры, ответчица ссылалась на то, что денежные средства, оплаченные лично ею в качестве взноса за первую квартиру, были зачтены в счёт оплаты за квартиру, приобретённую уже в период брака. Так же ответчица утверждала, что их семья распалась сразу после заключения договора купли-продажи квартиры и все последующие платежи она делала из своих личных денежных средств. Однако по ходатайству стороны истца было истребовано гражданское дело о расторжении брака, которое опровергло утверждения истицы, поскольку имелось письменное заявление, в котором ответчица указывала период распада семьи.

 

В результате исследования всех доказательств, судом принято решение о разделе квартиры как совместно нажитого супругами в период брака имущества и выделении каждому из них по ½ доле в праве собственности на неё. С ответчицы в пользу истца взысканы все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в полном объёме. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

 

Вывод адвоката: прежде чем отказываться от урегулирования возникших вопросов в досудебном порядке, необходимо рассмотреть последствия рассмотрения судебного спора, в том числе и в части предстоящих затрат по судебным расходам.

 

Опубликовано: 19 сен 2024
Автор: БРКА

Другие новости