burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Суд отказал отцу в ограничении права ребенка на выезд за границу. Итоги работы адвоката

Опубликовано: 24 сен 2026

автор: БРКА

Суд отказал отцу в ограничении права ребенка на выезд за границу. Итоги работы адвоката

Эксперт рубрики «Успех адвоката – победа клиента» адвокат юридической консультации Сморгонского района Гродненской областной коллегии адвокатов Москаленко Елена Викторовна.


 Суть дела:

За юридической помощью к адвокату обратилась мать несовершеннолетнего ребенка, отец которого обратился в суд с требованием установить иной порядок выезда ребенка из Республики Беларусь – фактически ограничить возможность его выезда за границу без согласия отца.

Основанием для обращения в суд послужило сообщение матери отцу о возможной совместной поездке с ребенком за границу. Мать сообщила, что ее сестра планирует отдых за пределами Республики Беларусь и предложила присоединиться к поездке вместе с ребенком. Отец расценил данное сообщение как подтверждение намерения вывезти ребенка за границу и обратился в суд с требованием ограничить его право на выезд.

В обоснование своих требований отец ссылался на малолетний возраст ребенка, возможные негативные последствия перелета и смены климата, предполагаемое влияние поездки на его психологическое состояние, а также на общие риски, связанные с международными поездками и текущей политической обстановкой. Кроме того, утверждалось, что отдых ребенка за границей не отвечает его интересам, поскольку в Республике Беларусь имеются возможности для санаторно-курортного оздоровления.

 

Правовая позиция:

Адвокат указала, что само по себе обсуждение возможной поездки не свидетельствует о наличии реального намерения вывезти ребенка за пределы Республики Беларусь и тем более не подтверждает необходимость судебного ограничения его права на выезд.

В материалах дела отсутствовали документы, свидетельствующие о подготовке конкретной поездки: туристическая путевка, приобретенные билеты, бронирование места проживания либо иные документы, позволяющие установить маршрут, сроки и условия предполагаемого пребывания ребенка за границей.

Отдельное внимание было обращено на то, что утверждения о неизбежном вреде перелета, смены климата либо отдыха за пределами Республики Беларусь не подтверждены медицинскими документами. Отец ребенка не обладает специальными медицинскими познаниями, позволяющими делать категоричные выводы о состоянии здоровья ребенка и наличии у него противопоказаний к поездкам.

При этом было подчеркнуто, что в соответствии с законодательством несовершеннолетний вправе выезжать из Республики Беларусь в сопровождении одного из законных представителей. Изменение установленного законом порядка возможно при наличии предусмотренных законодательством оснований, которые должны быть доказаны стороной, заявляющей соответствующие требования.

 

Результат:

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон и заключение органа опеки и попечительства, пришел к выводу об отсутствии оснований для ограничения права ребенка на выезд из Республики Беларусь. В удовлетворении требований отца об определении иного порядка выезда несовершеннолетнего ребенка было отказано в полном объеме.

 

Мнение адвоката:

«В данном деле принципиальное значение имело разграничение реального спора о правах ребенка и предположений о событиях, которые могут произойти в будущем. Право родителя заботиться о безопасности и благополучии своего ребенка, безусловно, заслуживает уважения. Однако реализация этого права не может основываться исключительно на субъективных опасениях. Для ограничения права ребенка на выезд должны существовать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что такое ограничение отвечает его интересам, и эти обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.  Полагаю, что результат рассмотрения дела позволил сохранить необходимый баланс между правами обоих родителей и прежде всего учесть интересы самого ребенка».

Опубликовано: 24 сен 2026
Автор: БРКА

Другие новости