burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Тщательное выяснение защитником обстоятельств преступления обеспечило максимальную минимизацию последствий для подзащитного

Опубликовано: 12 сен 2024

автор: БРКА

Тщательное выяснение защитником обстоятельств преступления обеспечило максимальную минимизацию последствий для подзащитного

Дело адвоката юридической консультации Берестовицкого района Гродненской областной коллегии Колобухова Андрея Аркадьевича.

 

В январе текущего года за юридической помощью обратились родственники задержанного пенсионера, подозреваемого в причинении своему соседу в ходе затянувшегося застолья тяжких телесных повреждений путем нанесения нескольких ударов по телу портновскими ножницами. Большие опасения на тот момент вызывало состояние пострадавшего, находившегося в реанимации. Виновному лицу угрожал длительный срок лишения свободы.

         

Еще до обращения родственников к адвокату подозреваемый дал признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, согласившись с выдвинутыми подозрениями.

          Все же сомнения у адвоката вызывал вопрос о действительном мотиве совершенных подзащитным действий.

 

 

          При реализации права на беспрепятственное общение защитника с подозреваемым у него было выяснено, что удары потерпевшему были нанесены, когда он сам защищался от действий потерпевшего, в ходе чего тот хватал его за шею и сдавливал ее. Причиной конфликта явилось нежелание моего подзащитного отпускать подвыпившего соседа для перехода домой в связи с опасением за его безопасность, т.к. на улице был сильный мороз.

          По ходатайству защитника подозреваемый был допрошен повторно, в ходе чего он и сообщил указанные обстоятельства происшедшего следствию. При этом, защита заняла позицию по делу, что в данном случае имела место необходимая оборона моего подзащитного от противоправного посягательства со стороны потерпевшего, пусть и с учетом других обстоятельств - совершенная с превышением ее пределов.

          Мой подзащитный был освобожден из ИВС.

По результатам расследования, несмотря на позицию защиты, следствие квалифицировало действия обвиняемого по части 1 статьи 147 УК (умышленное причинение тяжких телесных повреждений). Гособвинитель поддержал в суде предъявленное обвинение.

В ходе судебного разбирательства суд встал на сторону защиты и переквалифицировал действия обвиняемого на статью 152 УК (причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны) и назначил обвиняемому минимальное наказание в виде ограничения свободы без направления в учреждение открытого типа. Первичный протокол допроса подозреваемого с признательными показаниями и протокол проверки показаний на месте судом признаны недопустимыми доказательствами, т.к. следственные действия проведены без участия защитника, когда в силу личности подозреваемого участие защитника являлось обязательным.

         

С приговором суда не согласился гособвинитель и опротестовал его в вышестоящий суд. И в апелляционной инстанции защита убедила судебную коллегию в законности приговора и правильности квалификации его действий по статье 152 УК, по результатам чего и было судом в мае сего года вынесено определение – приговор суда первой инстанции оставить без изменения, на чем и настаивала защита.

         

Опубликовано: 12 сен 2024
Автор: БРКА

Другие новости