burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Уволился по собственному желанию, но, передумав, смог вернуться обратно. Итоги работы адвоката

Опубликовано: 30 апр 2026

автор: БРКА

 Уволился по собственному желанию, но, передумав, смог вернуться обратно. Итоги работы адвоката

Эксперт рубрики “Успех адвоката – победа клиента” адвокат юридической консультации Гродненского района Чекрыжова Татьяна Вячеславовна.

 

 К адвокату обратился гражданин Р. с просьбой о помощи восстановиться на прежнем месте работы, поскольку он был уволен на основании ст. 40 Трудового кодекса Республики Беларусь - по желанию работника, тогда как на самом деле увольняться не хотел.

По результатам ознакомления с обстоятельствами увольнения мужчины выяснилось, что он работал на предприятии около 6 лет. Отношения с руководством, с его слов, постепенно ухудшались, нарастало явное проявление неуважения к нему, в связи с чем в один из дней мужчина написал заявление об увольнении по его желанию, определив дату увольнения – по истечении месяца со дня подачи заявления. Однако, спустя 2 недели мужчина передумал увольняться, о чем сообщил нанимателю. Причем, отдельное заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении мужчина не писал, а по предложению и с ведома должностных лиц предприятия сделал об этом запись в ранее поданном им заявлении об увольнении. Несмотря на такую запись, мужчина все же был уволен «по желанию работника» на основании ст. 40 ТК.


Адвокатом мужчине было рекомендовано незамедлительно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, при рассмотрении которого по существу в дальнейшем камнем преткновения явилась правильность подачи и оформления мужчиной отзыва увольнения по собственному желанию, и, как следствие, законность такого увольнения.

Наниматель настаивал на том, что, мужчина, подписав обходной лист, приказ об увольнении, получив трудовую книжку, и дополнительно устно подкрепив свое намерение уволиться, таким образом подтвердил свое первоначальное заявление об увольнении по его желанию, а потому был уволен предприятием с соблюдением трудового законодательства.


Тщательно проверив доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд встал на сторону мужчины, указав о том, что свое намерение об отзыве заявления мужчина письменно выразил, а отсутствие отдельного заявления об этом основанием для отказа в иске не является. В связи с этим, суд мужчину на работе восстановил, взыскав также в его пользу с предприятия средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.


Не согласившись с данным судебным постановлением, предприятие его обжаловало, настаивая на правильности своей позиции, занимаемой в суде первой инстанции, а также указав на то, что мужчина после восстановления на работе, на работу не вышел, а, соответственно, в суд изначально обратился лишь для извлечения материальной выгоды.

Как было установлено, после судебного постановления, предприятие прежние условия мужчине не сохранило, предложив ему на подпись контракт со значительно меньшим размером заработной платы по сравнению с предыдущим до его увольнения.

Изучив материалы гражданского дела, а также новые обстоятельства, имевшие место после вынесения обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился и решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Таким образом квалифицированная помощь адвоката позволила работнику не только восстановиться на рабочем месте, но и получить справедливую компенсацию, доказав нарушение трудового законодательства нанимателем.

Опубликовано: 30 апр 2026
Автор: БРКА

Другие новости