burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

В споре о некачественном ремонте удалось прийти к мировому соглашению. Итоги работы адвоката

Опубликовано: 27 ноя 2025

автор: БРКА

В споре о некачественном ремонте удалось прийти к  мировому соглашению. Итоги работы адвоката

Эксперт рубрики «Успех адвоката – победа клиента» адвокат юридической консультации Добрушского района Гомельской областной коллегии адвокатов Навоева Елизавета Александровна.

 

Фактические обстоятельства дела:

К адвокату обратился гражданин А., который указал, что вследствие некачественного ремонта его автомобиля в автосервисе транспортное средство было приведено в негодность.

В ходе юридической консультации были выяснены все обстоятельства по данному спору и рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Гражданин А. обратился в суд с требованием о взыскании убытков, понесенных в результате нарушения прав потребителя, и о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Позиция истца:

Истец обосновывал свою позицию тем, что перечень ремонтных работ и сроки ремонта не были согласованы, сам автомобиль был принят без оформления соответствующих документов, а также, что сотрудники автосервиса производили ремонтные работы, о которых он не был проинформирован.

В результате некачественного ремонта, автомобиль был приведен в негодность.

Адвокат в ходе судебного заседания обращала внимание на нарушение прав потребителя, в том числе, права на информацию и получение качественных услуг и работ. Обоснование морального вреда связывалось с нравственными страданиями истца, в том числе, необходимостью пользоваться автомобилем в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата у истца.

Позиция ответчика:

Первоначально ответчик требования истца не признал и утверждал, что весь перечень ремонтных работ автомобиля истца был согласован, при этом согласился с тем, что документы при приеме автомобиля на ремонт не оформлялись.

Однако, выслушав доводы адвоката, ответчик признал исковые требования о защите прав потребителя и допустил возможность прекращения данного разбирательства путем заключения мирового соглашения.

Правовое обоснование:

Согласно п.1, п.2 ст. 18 Закона Республики Беларусь от 9 января 2002 года №90-З, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, поставщиком, представителем, исполнителем, ремонтной организацией) прав потребителя, предусмотренных законодательством, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.4 ст.31 Закона Республики Беларусь от 9 января 2002 года №90-З, потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и (или) расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги) и возвратом уплаченной за выполненную работу (оказанную услугу) денежной суммы, и уплаты неустойки, если отступления от условий договора, ухудшившие результат работы (услугу), или иные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) в установленный договором срок не были устранены либо являются существенными.

 

Результат по делу:

Судом было утверждено мировое соглашение между истцом, представителем истца – адвокатом и ответчиком с прекращением производства по данному спору.

 

Опубликовано: 27 ноя 2025
Автор: БРКА

Другие новости